Дело № 1-442/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-008359-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Рустамовой Ч.Ш.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грачева С.Н.,

потерпевшей ПОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности горного мастера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Акционерное Общество <данные изъяты> (ИНН №, КПП №) производило работы по проекту производства работ № № «Устройство подземного пешеходного перехода через Курское направление Московской железной дороги и ЮВХ вблизи <адрес> (Пешеходный переход № 2)» на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от МКАД до автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе».

ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Управление производственного участка № филиала <данные изъяты> № на должность горного мастера.

ПВВ на основании приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность проходчика 4 разряда производственного участка № филиала <данные изъяты> №.

В соответствии с приказом директора филиала <данные изъяты> № АЮА «О назначении лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов на объекте назначен руководитель проекта КАВ, а в его отсутствие или отпуск горный мастер ФИО1.

2) Для обвязки и зацепки стропальщиком назначен ПВВ – проходчик 4 разряда.

Так согласно абз.2 пункта 5.1 ППР М-4.ЮВХ10/2022-ППР «Устройство Подземного перехода через Курское направление Московской железной дороги и ЮВХ вблизи <адрес> (пешеходный переход №)», для проведения работ начальником строительства из числа ИТР должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ и работ по перемещению грузов, выполняемых кранами. Ответственный за безопасное производство работ должен постоянно (не отлучаясь с места производства работ) контролировать соблюдение работниками мер безопасности.

В соответствии с п.п.6 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В ходе производства строительных работ по выемке грунта в стартовом котловане ПП-2, расположенном вблизи <адрес>, с использованием крана автомобильного № г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут при подъеме нагруженной грунтом бадьи произошло выпадение части поднимаемого грунта из бадьи на ПВВ, в результате чего последний получил телесные повреждения: обширная ушибленная рана с размозжением и кровоизлиянием мягких тканей лица в лобной области справа и в меньшей степени слева, в проекции правого надглазничного края лобной кости, в области переносицы и верхней трети спинки носа, в проекции левого надглазничного края лобной кости в области левого глаза, в левых подглазничной, скуловой и височной областях, кровоизлияния в оболочки правого глазного яблока, кровоизлияния в передних отделах височных мышц. Многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости, носовых костей, левой скуловой кости и стенок пазухи верхнечелюстной кости, решетчатой и крыльев клиновидной костей, чешуи левой височной кости с разрывами твёрдой мозговой оболочки, линейный перелом правого большого крыла клиновидной кости, чешуи правой височной кости и правой теменной кости, линейный перелом чешуи левой височной кости, левой теменной кости и чешуи затылочной кости слева. Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхней поверхности червя мозжечка, на выпуклой и медиальных поверхностях правого и левого больших полушарий головного мозга. Ушибы и размозжение вещества головного мозга на полюсе и базальной поверхности правой лобной доли, на полюсах и базальных поверхностях левых лобной и височной долей. Выраженный отек ткани головного и спинного мозга.

Смерть ПВВ наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с очагами ушибов и размозжения головного мозга, осложнившейся развитием отека головного и спинного мозга.

ФИО1, будучи лицом, ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ, покинул место производства этих работ, чем не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины выразившееся в ненадлежащем исполнении приказа «О назначении ответственного за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещении груза» №, выразившийся в не остановке работ при возникновении опасности травмирования работника, связанного с его перемещением в опасной зоне осуществления погрузочно-разгрузочных работ в момент нахождения груза в поднятом состоянии.

ФИО1 допущены нарушения приказа директора филиала <данные изъяты> № АЮА «О назначении лиц, ответственных за организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ; Абз.2 пункта 5.1 № «Устройство Подземного перехода через Курское направление Московской железной дороги и ЮВХ вблизи <адрес> (пешеходный переход №)», согласно которому для проведения работ начальником строительства из числа ИТР должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производства работ и работ по перемещению грузов, выполняемых кранами. Ответственный за безопасное производство работ должен постоянно (не отлучаясь с места производства работ) контролировать соблюдение работниками мер безопасности; пп.6 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», согласно котором у при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия; абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ, согласно которому работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Таким образом допущенные ФИО1 нарушения требований безопасности при ведении строительных работ повлекли по неосторожности смерть ПВВ и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Грачев С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без жалоб, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, имеющих заболевания, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении жены подсудимого и ее матери, за которой ПВВ осуществляет уход, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также учитывая позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признавшего обстоятельства указанные в обвинительном заключении.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2018 №41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» в том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

Как установлено судом, согласно заключения государственного инспектора труда <данные изъяты> пострадавший ПВВ допустил неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в перемещении в опасной зоне осуществления погрузочно-разгрузочных работ, что в свою очередь повлекло получением им травм приведших к смерти, хотя и грубой неосторожности со стороны пострадавшего ПВВ установлено не было, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд также учитывает нарушения пострадавшим ПВВ правил техники безопасности при производстве работ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его искренние раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств приведенных выше, наличия на иждивении ФИО1 лиц, не осуществляющих трудовую деятельность, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд подсудимому не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- книгу нарядов, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, строительную каску, план производственных работ, хранящиеся в камере хранения СО по г.Видное ГСУ СК России по Московской области – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова