Дело № 2а-6764/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-000297-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием административного истца посредством видео-конференц-связи ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 (далее - ФКУ ИК-27) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ГУ ФСИН) России по Красноярскому краю ФИО3, сотрудников ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России, нарушении условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнений - 05.09.2025) к начальнику ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании условий содержания, действий, выразившегося в непредоставления свиданий с защитником Матвеевой А.А.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2024 к ФИО1, находившемуся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыла защитник Матвеева А.А. в рамках согласования позиции по уголовному делу № 1-665/2023 и подготовки кассационной жалобы на постановленный судом приговор от 25.12.2023, которая была допущена защитником на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2023. 11.11.2024 защитнику Матвеевой А.А. при прибытии в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому края повторно отказано в свидании с ФИО1, что подтверждается ответом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.01.2025 № 24/ТО/5-63, из которого следует, что предоставление свидания как защитнику на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярка от 14.09.2023 неправомерно, данный факт подтверждается ответом начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 30.10.2024 №24/ТО/561/1-223 по обращению защитника от 24.09.2024. В связи с чем просит суд признать нарушение условий содержания сотрудниками ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю при отбывании наказания в исправительной колонии и признать незаконными их действия, выразившееся в непредоставления свиданий с защитником Матвеевой А.А. и в отказе предоставления свиданий 09.09.2024 и 11.11.2024, возложить обязанность устранить нарушение путем разрешения свидания с защитником Матвеевой А.А.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 26.05.2025 изложенного в протокольной форме привлечена в качестве заинтересованного лица Матвеева А.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие нарушений прав административного истца.

В судебное заседание не явились административный ответчик начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о времени, заинтересованное лицо Матвеева А.А., о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2023 на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска ходатайство защитника Матвеевой А.А. о допуске ее в следственный изолятор для общения с подзащитным по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ удовлетворено, Матвеева А.А. допущена защитником по вышеуказанному уголовному делу. Данное постановление является основанием для посещения ФИО1 в СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 10).

При этом, согласно материалам дела у ФИО6 не имеется статус адвоката, что подтверждается соответствующими данными об отсутствии в реестре адвокатов последней (л.д. 149), также указанные сведения ФИО1 не отрицались и в судебном заседании 30.09.2025.

25.12.2023 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярка по п<данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре указано, что защитником ФИО1 являлась, в том числе Матвеева А.А. (л.д.137-148).

Данный приговор вступил в законную силу 25.07.2024.

Далее, ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Начало срока отбывания наказания 25.07.2024, конец срока 15.05.2026.

Так, из административного искового заявления следует, что защитник Матвеева А.А. прибыла в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание с осужденным ФИО1 09.09.2024 и 11.11.2024, однако Матвееву А.А. в ИК-27 не пропустили.

Между тем на момент непредоставления свиданий ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответственно имел статус осужденного.

Также, 24.09.2024 от защитника Матвеевой А.А. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено обращение о предоставлении свидания с подзащитным ФИО1, которое перенаправлено в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 77).

В ответ на данное обращение начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 дан ответ от 30.10.2024 исх. № от-24/ТО/56/1-223, в котором указано, что при предоставлении всех соответствующих документов, подтверждающих право на защиту осужденного ФИО1, обращение будет удовлетворено (л.д. 78).

Кроме того, 15.12.2024 и 17.12.2024 от защитника Матвеевой А.А. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю вновь направлены обращения о предоставлении свидания с подзащитным ФИО1

В ответ на вышеуказанные обращения защитнику Матвеевой А.А. дан ответ от 13.01.2025 исх. № ог-24/ТО/5-63, из которого следует, что 14.09.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска ходатайство защитника Матвеевой А.А. о допуске ее в следственный изолятор для общения с подзащитным по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ удовлетворено, Матвеева А.А. допущена защитником по вышеуказанному уголовному делу. Данное постановление является основанием для посещения ФИО1 в СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно пункту 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 46 и пунктом 9 части 4 статьи 47 УПК РФ. ФИО1 на момент непредоставления свидания отбывал наказание в ИК-27, соответственно имел статус осужденного. Таким образом, предоставление свидания как защитника с осужденным ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 неправомерно. 11.11.2024 по прибытию в ИК-27 Матвеевой А.А. как защитнику были разъяснены требования по предоставлению краткосрочного свидания с осужденным ФИО1 для оказания юридической помощи (л.д. 79). Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Закрепляя право на свидание с защитником, законодательство Российской Федерации гарантирует его, в частности, для лиц, имеющих статус обвиняемого, допуская, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации).

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (пункт 1,2 части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации).

При этом под "защитником" понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность".

Следовательно, приведенные законоположения, позволяя осуществлять защиту, например, родственникам обвиняемого, подсудимого, не предполагают придание им статуса адвоката, что также усматривается из подпункта 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", иных названных выше законоположений, предусматривающих для адвоката и лица, не имеющего такой статус, различный порядок предоставления им свиданий.

Таким образом, по смыслу закона, функцию защиты в уголовном процессе могут выполнять иные лица на основании соответствующего постановления суда, однако действие их допуска ограничено определенными пространственными и временными рамками защиты в суде. Кроме того, такие лица при осуществлении защиты в суде, действуют наряду, то есть вместе и одновременно с адвокатом, поскольку иное умаляет гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи.

Так, изменение статуса обвиняемого, подсудимого на статус лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, влечет за собой и иное правовое регулирование порядка оказания юридической помощи.

При этом, в силу пункта 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Вместе с тем согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Порядок), определяющий совокупность мероприятий и правил по обеспечению безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, по организации пропускного режима на объектах, обеспечению внутриобъектового режима, безопасности находящихся на объектах работников УИС, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, прибывших на объекты (посетителей).

Пунктом 46 Порядка установлено, что пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС.

Из совокупного толкования положений и понятий, регламентированных указанным Порядком, не следует дифференциации адвокатов и иных посетителей (защитников) объектов УИС.

Учитывая данные положения закона, применительно к установленным выше конкретным обстоятельствам, действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, несущих персональную ответственность за обеспечение правопорядка и законности в вверенном им Учреждении, безопасность осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, в полной мере соответствовали вышеуказанным правовым нормам, поскольку они не наделены полномочиями по самостоятельному принятию решения о допуске на правах адвокатов на территорию лиц, осуществляющих защиту, и не имеющих статус адвоката.

Осуществляя полномочия по допуску на территорию, уполномоченное лицо предотвращает возможность посещения специального объекта ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, функционирующего в режиме исправительная колония особого режима случайными лицами и, соответственно, несет бремя ответственности за возможное наступление нежелательных последствий, связанных с нарушением нормальной деятельности учреждения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства не установлено, нарушений прав административного истца допущено не было в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца, требования административного истца в виде возложении обязанности на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения и не препятствовать свиданиям с защитником Матвеевой А.А. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 (далее - ФКУ ИК-27) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ГУ ФСИН) России по Красноярскому краю ФИО3, сотрудников ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России, нарушении условий содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2025