Судья И.И. Абдуллин
УИД 16RS0035-01-2022-001663-32Дело №2-1127/2022 № 33-7524/2023 Учет 148г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Б.Г. Абдуллаева,
судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Г. Гайнуллина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету Чалпинского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан о признании квартиры индивидуальным жилым домом, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании индивидуальным жилым домом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований истцом указано, что на основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года за ней признано право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером .... С целью реализации права на приобретение земельного участка истец ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, однако ответчиком было разъяснено, что оформление права на земельный участок осуществляется гражданами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Поскольку согласно нормам действующего законодательства, квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства, утверждение схемы расположения земельного участка и предоставление части земельного участка под квартирой не представляется возможным. Истец просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.
Протокольным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное образование Чалпинское сельское поселение Азнакаевского района РТ.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования поддержали, указали, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка, расположенного под квартирой, в связи с необходимостью приобретения в собственность указанного участка, просят изменить вид принадлежащего истцу жилого помещения на индивидуальный жилой дом.
Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суд не явился.
Представитель соответчика – Муниципального образования «Чалпинское сельское поселение» Азнакаевского района РТ в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского района» в суд не явился, был извещен.
Представитель третьего лица – Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 в суд не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть без их участия, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился.
Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В качестве основания для отмены решения суда указано, что принадлежащее истцу жилое помещение представляет собой единое индивидуально-определенное здание, в нем отсутствуют места общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома. Квартира занимает весь одноэтажный жилой дом, не имеет мест общего пользования, и фактически является самостоятельным жилым домом с придомовой территорией, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 06 июня 2023 года.
Истец, ссылаясь на пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, считает, что заявленный им способ защиты права приведет к реальной защите своих законных интересов, поскольку позволит истцу реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственности или в аренду в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-18/2012 удовлетворены требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, к Азнакаевскому районному государственному ветеринарному объединению Республики Татарстан о признании недвижимого имущества жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Данным решением постановлено: признать часть административного здания Чалпинской участковой ветеринарной лечебницы, расположенного по адресу: <адрес>, жилым помещением, согласно данным технической инвентаризации БТИ по состоянию на 19 января 2012 года (литеры: А; а) общей площадью жилого помещения 68,7 кв.м., из них жилой 45,9 кв.м;
признать за ФИО2, <дата> года рождения, в порядке приватизации жилья, право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно данным технической инвентаризации БТИ по состоянию на 19 января 2012 года (литеры: А; а) общей площадью жилого помещения 68,7 кв.м, из них жилой 45,9 кв.м.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 10 января 2014 года.
Земельный участок, на котором находится данное жилое помещение, является частью земельного участка с кадастровым номером ....
По данным кадастрового паспорта земельного участка и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 10795 кв.м с кадастровым номером .... с разрешенным видом использования «здание Чалпинской участковой ветеринарной лечебницы» относится к собственности Республики Татарстан.
Согласно решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок отказано. Предметом спора являлась часть земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположено жилое помещение истца.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Чалпинское сельское поселение» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Чалпинского сельского поселения от 10.02.2014г. № 92, испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ1, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования сельскохозяйственных предприятий и объектов их обслуживания при условии соблюдения санитарно-защитных зон до границ жилой застройки и иных объектов с нормируемыми показателями качества окружающей среды в соответствии с СанПиН 2.2.112.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 3, 12, 16, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, статьями 247, 290 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что квартира является индивидуальным жилым домом, земельный участок под жилым помещением, принадлежащим истцу не сформирован, разрешенное использование земельного участка не предусмотрено для ведения личного подсобного хозяйства.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно материалам дела, ранее административное здание Чалпинская ветлечебница, расположенная по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 и ее мужу ФИО1 как служебное здание для временного проживания. В период проживания истец и ее супруг на прилегающем к административному зданию земельном участке возвели хозяйственные постройки, провели в дом газ и воду.
Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-18/2012 удовлетворены требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, к Азнакаевскому районному государственному ветеринарному объединению Республики Татарстан о признании недвижимого имущества жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Данным решением часть административного здания Чалпинской участковой ветеринарной лечебницы, расположенного по адресу: <адрес>, признана жилым помещением, согласно данным технической инвентаризации БТИ по состоянию на 19 января 2012 года (литеры: А; а) общей площадью жилого помещения 68,7 кв.м., из них жилой 45,9 кв.м.; за ФИО2, <дата> рождения, в порядке приватизации жилья, признано право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным технической инвентаризации БТИ по состоянию на 19 января 2012 года (литеры: А; а) общей площадью жилого помещения 68,7 кв.м, из них жилой 45,9 кв.м.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата> года, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалах гражданского дела № 2-1242/2007 года, исследованного в рамках рассмотрения данного дела, имеется проект строительства 2 квартир при ветеринарном участке в <адрес>. Согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2007 года, истец ФИО2 пояснила, что в деле имеются справки – проект строительства помещения. Есть еще и второе помещение – по соседству, оно в плохом состоянии, а она за ним ухаживает, красит, ремонтирует.
Как следует из решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2007 года по иску ФИО2 к Азнакаевскому районному государственному объединению о признании права собственности на жилое помещение, при оценке представленного истцом индивидуального проекта строительства 2 квартир при вет. участке в <адрес> за 1976 год, суд указал, что Чалпинская участковая ветлечебница является административно-служебным зданием. Аналогичная позиция ФИО2 о том, что она занимает только часть здания, а другая часть является нежилой, и она не собирается переводить оставшуюся часть в жилое, подтверждает фактически наличие в данном здании кроме квартиры истца других помещений.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции экспертному заключению № 96/2023, выполненному <данные изъяты> на которое ссылается истец, по результатам обследования жилого помещения для определения соответствия объекта градостроительным, строительным, санитарным нормам находящегося по адресу: <адрес>, следует, что в результате визуального осмотра и обслуживания жилого помещения у исследуемого объекта преобладают признаки индивидуального жилого дома.
В выводах по результатам обследования указано, что на момент обследования жилого помещения установлено, что строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозу для здоровья и жизни граждан.
Объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам.
Объект соответствует статусу жилого дома.
При этом в ответе на вопрос 1 во втором абзаце в пункте «б» указано, что жилое помещение имеет признаки, относящиеся к термину «Блок жилой автономный» п/п 3.2. и соответствует нормам.
В данном заключении № 96/2023 также представлены фотографии части административного здания, принадлежащего ФИО2 (лист 12 экспертного заключения).
Оценив заключение № 96/2023, выполненное специалистом <данные изъяты> судебная коллегия, с учетом существующего статуса объекта, принимает во внимание, что экспертом исследована только часть здания, а именно квартира, принадлежащая ФИО2, в отношении которой он пришел к выводу, что объект соответствует статусу жилого дома. Вместе с тем не учтено расположение на земельном участке наряду со спорным объектом также и части здания бывшей «Чалпинской участковой ветеринарной лечебницы» с иными литерами по данному адресу на земельном участке, наличие которой подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, представленными в материалы дела истцом (л.д.64 и 64 оборот, 65), а также вступившими в законную силу решениями суда по делу № 2-1242/2007, № 2-18/2012, № 2-1707/2013, № 2-154/2015, имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. К тому же специалист, который составил данное заключение, не предупрежден об уголовной ответственности. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение является недопустимым доказательством, а потому оно не подтверждает доводы апеллянта и не может быть положено в основу судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Как следует из вышеуказанных судебных решений по гражданским делам, административное здание состоит из частей, в одной из которых, признанным жилым помещением – квартирой, проживает истец. Следовательно, данными обстоятельствами опровергаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 06 июня 2023 года, что жилое помещение представляет собой единое индивидуально-определенное здание, в нем отсутствуют места общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, и что квартира является самостоятельным жилым домом с придомовой территорией.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Чалпинское сельское поселение» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Чалпинского сельского поселения от 10 февраля 2014 года № 92, земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект, находится в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ1, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования сельскохозяйственных предприятий и объектов их обслуживания при условии соблюдения санитарно-защитных зон до границ жилой застройки и иных объектов с нормируемыми показателями качества окружающей среды в соответствии с СанПиН 2.2.112.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ1 - для ведения личного подсобного хозяйства отсутствует, и оформление земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - будет являться нарушением Правил землепользования и застройки МО «Чалпинское сельское поселение».
Утверждения заявителя жалобы о том, что данное решение чинит истцу препятствия в реализации своего права на приобретение земельного участка в собственности или в аренду в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку исковые требования, рассматриваемые в рамках данного спора, являются самостоятельными и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу возлагается в данном случае на истца, который вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий Б.Г. Абдуллаев
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.Г. Гайнуллин