Дело № 2-9902/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-006591-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании пункта договора недействительным,

установил:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 355000 рублей, пени в размере 7810 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности с ... по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ... между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, а ответчик оплачивает стоимость автомобиля. В соответствии с п.п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 4245000 рублей, ответчику была предоставлена скидка в размере 355000 рублей в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до 3890000 рублей. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения ответчиком у организаций-партнеров истца финансовых продуктов перечисленных в п.п. 2.1 договора.

Таким образом, у ответчика возникло 2 варианта приобретения автомобиля из которых ответчик мог выбрать наиболее удовлетворяющий его, либо за полную стоимость в размере - 4245000 рублей, либо со скидкой при соблюдении условий за 3890000 рублей.

Ответчик выбрал второй вариант покупки автомобиля, приобрел страховые продукты.

В случае отказа ответчика от финансовых продуктов, указанных в п.п.2.1 договора скидка аннулируется и ответчик обязан выплатить истцу размер скидки.

Согласно имеющимся у истца сведениям, ответчик отказался от полиса ... приобретенного у АО «СК Благосостояние».

16.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии с абз.2 п.3.2 дополнительного соглашения, в случае нарушения ответчиком срока оплаты, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании пункта договора недействительным, в котором указано, что цена товара должна быть однозначно определенной. Ответчик незаконно включил условием предоставления скидки те обстоятельства, которые не связаны с его обязанностями, вытекающими из существа приведенных взаимоотношений. Считает, что нельзя (незаконно) условием скидки по договору купли-продажи определить обязательство покупателя страховать гипотетические финансовые риски, когда кредитный договор включает в себя уже обязательное страхование транспортного средства плюс еще и договор страхования жизни и здоровья покупателя. В условиях типовых договоров и дополнительных соглашений к ним (составленных автодилерами) изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от заключения договоров страхования или при последующем отказе от них не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Отсюда следует, что увеличение цены автомобиля в указанном договоре направлено на понуждение покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, даже если такие договоры самому покупателю и не нужны. Истец пришел в автосалон выбирать автомобиль, а не в целях страховать свои финансовые риски жизнь и здоровье.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует: 07.06.2019 между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque, а ответчик оплачивает стоимость автомобиля. В соответствии с п.п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 4245000 рублей, ответчику была предоставлена скидка в размере 355000 рублей в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до 3890000 рублей. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения ответчиком у организаций-партнеров истца финансовых продуктов перечисленных в п.п. 2.1 договора.

Согласно п.2.1.1 стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя от продукта «Финансовая защита платежей» путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю по настоящему договору скидка на товар автоматически аннулируется, так как в этом случае товар в акции продавца не участвует. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно стоимость товара для покупателя в этом случае составляет стоимость товара (без учета скидки) и составляет 4245 000 рублей.

Сторонами настоящего договора определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании пункта договора недействительным.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля, суд не усматривает оснований для признания п. 2.1.1 договора недействительным и нарушающим права ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав ответчика или влекущих признание пункта данного договора недействительным, судом не установлены, а ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписывая договор купли-продажи, ответчик согласился со стоимостью транспортного средства 3890000 руб., с учетом предоставленной скидки при заключении договоров, предусмотренных п. 2.1 договора в размере 355 000 руб. При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация об их цене, покупатель в свою очередь совершил действия направленные для получения скидки на автомобиль, то есть заключил договоры с компаниями - партнера истца и приобрел его по согласованной цене. Участие в программе страхования осуществлялось ответчиком на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства, то есть заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что не свидетельствует о навязывании услуги и ущемлении прав покупателя в отсутствие элемента выгоды с другой стороны. В свою очередь ответчиком не соблюдены условия предоставления скидки, а от доплаты стоимости транспортного средства ответчик отказался, со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ недопустимо. Сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя к заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость и уменьшение стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора.

В данном случае, проанализировав представленные сторонами доказательства, обстоятельства заключения договора купли-продажи и его содержание, суд приходит к выводу, что при заключении этого договора ФИО1 была согласна с его условиями, в том числе о предоставлении скидки и о ее отмене в случае невыполнения условий договора, осознанно выбрала вариант заключения дополнительного договора с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, а сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, поскольку у ответчика имелась возможность отказаться от получения скидки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 355000 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Стоимость предоставленной скидки покупатель должен оплатить в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности по кредитору, включается период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период заявленный истцом с 20.04.2022 (дата возврата письма с требованием оплатить задолженность) по день вынесения решения в размере 74550 рублей (355000 рублей х 0,1% х 210 день).

Неустойка с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию со дня, следующего за вынесением решения в размере 0,1%, подлежащих начислению на сумму остатка задолженности (355000 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, так как заявление о расторжении договора страхования финансовых рисков ФИО1 подано 25.06.2019, а исковое заявление подано 24.06.2022.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6828 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 355000 (Триста пятьдесят пять) рублей, пени в размере 74550 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 (Шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» со дня, следующего за вынесением решения (16.11.2022) в размере 0,1% подлежащих начислению на сумму остатка задолженности (355 000 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворение встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании пункта договора недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Решение21.11.2022