Дело № 2-390/22

Категория 2.205

УИД 36RS0019-01-2022-000591-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 7 ноября 2022 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-390/2022 по иску ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 13.09.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 372535,88 руб. со сроком действия кредита с 13.09.2013 г. по 13.09.2016 г., под 29,00 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 155, переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7389/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору <***> от 13.09.2013 г., заключенному с ответчиком.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 22.08.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 55 893 руб. 21 коп. (основной долг).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55 893 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 80 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 147 руб. 31 коп. (л.д. 6-7).

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44-45, 46), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 46).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 43), не явился по неизвестной суду причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду он не представил. Повестки, направленные судом в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 41, 42, 43), в связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 46).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу№ А40-244375/15 от 26.01.2016 года КБ "Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство (л.д. 21).

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 на основании акцепта Заявления-оферты ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 372 535 руб. 88 коп. на срок с 13.09.2013 года по 13.09.2016 года, с уплатой ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца в сумме 15 611 руб. 00 коп., под 29,00 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой <***> от 13.09.2013 г., подписанной ФИО1, и движением по счету № владельца ФИО1 (л.д. 9, 10).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что 16 ноября 2018 года между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам», (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (цессионарием) был заключен договор № 2018-7389/20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования к физическим лицам, в том числе и к ФИО1 (л.д. 13, 14, 15, 46-48).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, исх. № 02/01-исх/18-348, об уступке прав (требований), направленным 14 декабря 2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в адрес ФИО1, с указанием суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2013 г. (л.д. 16).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, последний платеж по договору ответчиком произведен 02.08.2016 года, после этой даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022 года у него образовалась задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме 55 893 руб. 21 коп. (л.д. 11), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленными истцом, у суда не имеется, своего расчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд исходит из того, что факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные представленным истцом платежным поручением № от 13.09.2019 года (л.д. 8).

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2024 руб. 11 коп. (л.д. 8), исходя из суммы заявленных исковых требований истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1876 руб. 80 коп., следовательно, разница в сумме составляет 147 руб. 31 коп., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 22.08.2022 года, за период с 13.06.2016 г. по 13.09.2016 г., в размере 55 893 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 21 коп., из них: основной долг – 55 893 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 80 коп., всего взыскать 57 770 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 01 коп.

Возвратить ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» излишне уплаченную по платежному поручению № от 13.09.2019 года государственную пошлину в размере 147 (сто сорок семь) руб. 31 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко