78RS0005-01-2023-001000-40 <данные изъяты>

Дело № 2-3843/2023 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от 03.11.2016 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 25.9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 19.01.2023 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – № копеек, просроченный основной долг – № копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 года ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк, на основании которого между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом задолженности № рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25.9 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью, что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из которых просроченные проценты № копеек, просроченный основной долг № копейки. Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения своих обязательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору от 03.11.2016 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.