Решение по делу № 2-533/2025 от 06.05.2025

№2-533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании переплаченной социальной пенсии, единовременной денежной выплате,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании переплаченной социальной пенсии, единовременной денежной выплате.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2, <дата> г.р. признана безвестно отсутствующей. <ФИО>1 по заявлению от <дата>, поданного в УПФР в <адрес> назначена социальная пенсия по случаю потере кормильца. В соответствии с ФЗ от <дата> №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», <ФИО>1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета матери, <ФИО>2 состояла на учете в качестве безработного в областном государственном казенном учреждении «Центр занятости населения <адрес>» в период с <дата> по <дата> Кроме того, <дата> ш. <ФИО>2 было подано заявление об изменении анкетных данных зарегистрированного лица, содержащихся на индивидуальном лицевом счете в связи с получением нового паспорта.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> решение суда от <дата> о признании <ФИО>2 безвестно отсутствующей отменено.

<дата> управлением выплаты пенсий и социальных выплат вынесено решение <номер> об отнесении выявленных (принятых) сумм переплат пенсий и иных социальных выплат на счет, образованных по вине пенсионера. Согласно указанному решению переплата за период с <дата> по <дата> составила 906222,31 рублей.

<дата> <ФИО>2, <ФИО>1 выставлено требование о возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 90622,31 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2, <дата> г.р. признана безвестно отсутствующей. <ФИО>1 по заявлению от <дата>, поданного в УПФР в <адрес> назначена социальная пенсия по случаю потере кормильца. В соответствии с ФЗ от <дата> №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», <ФИО>1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

<дата> <ФИО>2, <ФИО>1 выставлено требование о возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Ответчик, зная о своей обязанности содержать несовершеннолетнюю дочь, не поставила в известность родственников о месте своего нахождения. Доказательств того, что отсутствие ответчика по месту жительства было вызвано обстоятельствами, которые в силу своей непреодолимости лишали его возможности сообщить о своем местонахождении родственникам, ответчиком не представлено.

При этом ее дочь получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Вместе с тем, исполнение обязанности по воспитанию и содержанию детей является прямой обязанностью родителей, вытекает из содержания ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

И только в случае смерти гражданина, лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. Поскольку гражданское законодательство содержит правило о признании гражданина безвестно отсутствующим, то и пенсионное законодательство в свою очередь, предусматривает возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца на основании вступившего в законную силу решения суда. Добросовестность является определяющим фактором в гражданских правоотношениях, от нее зависит наступления различного рода правовых последствий для заинтересованных граждан.

Незнание <ФИО>2 о признании ее безвестно отсутствующей и назначении ее дочери пенсии по потере кормильца не могут повлиять на ее гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу убытков, поскольку данные обстоятельства не отменяют наличие его вины и противоправности поведения. Законом предусмотрена обязанность застрахованного лица безотлагательно извещать страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб.

Поскольку <ФИО>2, признанная безвестно отсутствующей, на протяжении всего времени была жива, но при этом не исполняла свою обязанность по воспитанию и содержанию ребенка, а бремя содержания ее ребенка несло государство в лице ОСФР по <адрес>, то ее действиями (или бездействиями) причинен материальный ущерб на сумму 906222,31 руб., из которых пенсия по потере кормильца составляет 901222,31 руб.; единовременная выплата составляет 5 000 руб.

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как указывалось выше, направленное ОСФР по <адрес> в адрес ответчика уведомление от <дата> с требованием о погашении возникшей переплаты, осталась ответчиками не исполненной.

Между тем, доказательств возмещения ОФСР по <адрес> суммы излишне выплаченных пенсионных выплат в федеральный бюджет ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, что привело к неосновательной выплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что неосновательно полученная сумма в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца на иждивенца ФИО1 за период с <дата> по <дата> должна быть возвращена ответчиками истцу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 906222,31 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчиков в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании переплаченной социальной пенсии, единовременной денежной выплате удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС <номер>), <ФИО>1 (СНИЛС <номер>) в солидарном порядке в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 906222,31 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1 в солидарном порядке в доход муниципального образования "<адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 23124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова