РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

установил:

Административный истец ИП ФИО8 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Павлово-Посадского РОСП действующего законодательства начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП в нарушение положений ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

1.1 Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий

2. Обязать судебного пристава Павлово-Посадского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения

3. В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП направить в адрес ИП ФИО10. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

4. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

5. Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО11 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО12. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13, представитель ГУФССП России по МО, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее представив суду копию материалов исполнительного производства №№-ИП по должнику ФИО14 взыскатель ИП ФИО15 исковые требования не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО16. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, исковые требования не оспорил, об отложении судебного заседания не просило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Фёдерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Павлово-Посадским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании задолженности с должника ФИО17, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:<данные изъяты> в пользу ИП ФИО18

Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес ГУФССП России по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно сайту Почты России (ШПИ №№), исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал на то, что согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документу на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет-приёмную ФССП было направлено ходатайство о предоставлении информации №№

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО19 поступило уведомление на электронную почту о передаче обращения в Павлово-Посадское РОСП, что дает истцу основания полагать о передаче исполнительного документа в указанный ОСП для исполнения по территориальности.

На текущую дату ответ на вышеуказанное обращение не поступил, исполнительное производство не возбуждено.

Таким образом, истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом нарушено положение ст. 10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по: регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства, а также по несоблюдению требований судебным приставом требования ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

6. Административный истец считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в длительном не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав ИП ФИО20 в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России, выразившееся в не осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения, обязать судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП УФССП России самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку, согласно сайта Почты России (ШПИ №№), исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя стороной ответчиков суду не представлено, а также доказательств, подтверждающих направление ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками также не представлено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о своевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании заявления ИП ФИО21 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО22 нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает возможным установить начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России срок устранения допущенных нарушений - в течение десяти дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ИП ФИО23 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ГУФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 84 КАС РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административными ответчиками представлена копия исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении заявленных требований истца, что служит безусловным доказательством бездействия начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО25

Иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО26 удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России ФИО27., выразившееся в не осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № по делу № № о взыскании задолженности с должника ФИО29 выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО28 и принять процессуальное решение в порядке ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня получения Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России копии решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Взыскать в пользу ИП ФИО30. (ИНН <***>) с ГУФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года.

Председательствующий С.е.Рякин