РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000245-16) по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» ( далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать с неё задолженность в размере 103 423,63 рублей, в том числе: 60 745,05 рублей – задолженность по основному долгу; 39 982,39 рублей – задолженность по процентам; 2 696,19 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 268, 48 рублей. Всего просит взыскать 106 692, 11 рублей.

В обоснование указывает, что 22.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 90 780 рублей, сроком по 22.07.2015, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых. Предоставление истцом денежных средств ответчику в сумме 90 780 рублей подтверждается выпиской по счету. Ответчик был согласен с Условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. 22.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.07.2014, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ № 2-5118/19 о взыскании задолженности по договору № от 22.07.2014, 17.10.2020 данный судебный приказ был отменен. Указывает, что с даты заключения договора уступки права требования по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО7 действующая на основании доверенности №26 от 08.12.2021, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном ходатайстве ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 90 780 рублей, сроком по 22.07.2015, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» № от 22.07.2014 ОАО «Лето Банк» обязуется передать ФИО1 сумму кредита в размере 90 780 рублей, сроком по 22.07.2015, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых. Условиями договора предусмотрено 12 платежей в размере 9 400 рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с 22.07.2014 по 22.06.2015, представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Согласно Устава акционерного общества «Почта Банк», утвержденного 31.01.2020, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 на сумму 103 423,63 рублей, заключенному со ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшееся уступке права требования по кредитному договору <***> от 22.07.2014 на сумму 103 423,63 рублей, а также требование о полном погашении долга.

Как усматривается из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-5118/2019 судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова Кировской области, истец 06.11.2019 (штамп на конверте) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию суммы задолженности со ФИО1 в размере 103 423,63 рублей по кредитному договору № от 22.07.2014, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 634,24 рублей, всего просит взыскать 105 057,87 рублей. Мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области 11.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 в размере 103 423,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 634,24 рублей. Всего взыскано 105 057,87 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 17.09.2020 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 2-5118/2019 от 11.11.2019 был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности 16.02.2022 (штамп на конверте).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №66-О, от 05.03.2014 г. № 598-О).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 22.07.2014 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что ежемесячный платеж составляет 9 400 рублей. Окончательный срок расторжения договора и возврата полученных по ней денежных средств установлен до 22.07.2015.

Согласно выписке по счету кредитного договора № за период с 22.07.2014 по 21.06.18 последний платеж ФИО1 внесла 22.11.2014 в сумме 9 500 рублей.

Учитывая, что после 22.11.2014 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая данные выписки по счету и расчет задолженности, представленные истцом, банк узнал о нарушении его прав 22.12.2014, то есть еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

То есть банк, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трех лет, начиная с 22.12.2014 и применительно к каждому ежемесячному платежу до 22.07.2015.

Такое требование было предъявлено ООО «Феникс» только 06.11.2019.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье только 06.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно и обращение с исковым заявлением по настоящему иску подано с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО1 настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Решение24.08.2022