Дело № 1-771/2023

27RS0004-01-2023-004807-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Колованова А.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника, в сумме 12 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённом между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице его ректора ФИО5 и ФИО6, ФИО6 назначена на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков названного университета, в котором согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении новой структуры университета» и положения о медико-фармацевтическом колледже Медико-фармацевтический колледж является структурным подразделением ФГБОУ ВО «ДВГМУ».

В связи с этим ФИО6 являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационного-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, то есть имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с обязанностью и правом по проведению всех видов учебных занятий, учебной работы, контролю и проверке выполнения обучающимися домашних заданий, практических заданий, определяла содержание учебных курсов, самостоятельно определяла педагогически оправданные методы и средства обучения, присутствовала на учебных занятиях и при проведении экзаменов и зачетов, представляла на рассмотрение кафедры наиболее отличившихся студентов, с целью их поощрения, информировала заведующего кафедрой об успеваемости студентов (п.п. 5, 9 раздела II должностных обязанностей, п. 1,2,6,12,13 раздела II права должностной инструкции утверждённой и.о.ректора ФГБОУ ВО «ДВГМУ»)

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь студентом медико-фармацевтического колледжа структурного подразделения ФГБОУ ВО «ДВГМУ» проходя очную форму обучения по специальности «Стоматология профилактическая», имея задолженности за промежуточные аттестации по предмету «Иностранный язык» за весь период обучения, не намереваясь их отрабатывать и, желая получить оценку «удовлетворительно» по экзамену по указанному предмету, принимаемому в университете преподавателем ФИО6, осознавая, что самостоятельно он не сможет подготовиться и сдать экзамен, решил дать должностному лицу ФИО6 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий-проставление отметок о сдаче задолженностей по теоритическим и практическим темам с последующим выставлением отметки «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык», без фактической его сдачи.

Реализуя задуманное ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в один из дней мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонных переговоров обратился к ранее знакомой ФИО7 с просьбой решить с преподавателем ФИО6 вопрос о проставлении ему отметок о сдаче задолженностей по теоретическим и практическим темам с последующим выставлением отметки «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык», без фактической его сдачи. ФИО7 в дневное время в один из дней мая 20202 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аудитории третьего корпуса ФГБОУ ВО «ДВГМУ», расположенного в <адрес> бульвар 27, действуя в интересах и по поручению ФИО1 достигла с преподавателем «Иностранного языка» ФИО6 договоренности о проставлении ФИО1 отметок о сдаче задолженностей по теоретическим и практическим темам с последующим выставлением отметки «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык», без фактической его сдачи за взятку в размере 5000 рублей, о чем сообщила ФИО1 ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты 52 секунды реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, действуя умышленно, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» со счета № открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес> пер. Светлый <адрес> перевел выступающему в роли посредника ФИО7 по номеру банковской карты № открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, для должностного лица старшего преподавателя кафедры иностранных языков ФГБОУ ВО «ДВГМУ» ФИО6 за совершение ею вышеуказанных заведомо незаконных действий по проставлению отметок о сдаче задолженностей по теоретическим и практическим темам с последующим выставлением отметки «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык», без фактической его сдачи. Далее ФИО7, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, передала взятку должностному лицу ФИО6 в размере 5000 рублей от ФИО1 за совершении вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут 35 секунд перевода денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты № открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» на расчётный счет № открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> ул. ФИО8 <адрес>. после чего ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила посреднику ФИО7 о необходимости передаче за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 дополнительных денежных средств в сумме 7000 рублей, а всего в общей сумме 12000 рублей. Об указанном требовании ФИО6 посредник ФИО7 сообщила ФИО1

В свою очередь ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в один из ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 36 минуты 25 секунд реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, действуя умышленно, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» со счета № открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес> пер. Светлый <адрес> перевел выступающему в роли посредника ФИО7 по номеру банковской карты № открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 7000 рублей, для должностного лица старшего преподавателя кафедры иностранных языков ФГБОУ ВО «ДВГМУ» ФИО6 за совершение ею вышеуказанных заведомо незаконных действий по проставлению отметок о сдаче задолженностей по теоретическим и практическим темам с последующим выставлением отметки «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык», без фактической его сдачи. Далее ФИО7, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, передала взятку должностному лицу ФИО6 в размере 7000 рублей от ФИО1 за совершении вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут 51 секунду перевода денежных средств в размере 7000 рублей с банковской карты № открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» на расчётный счет № открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> ул. ФИО8 <адрес>. в свою очередь ФИО6 действуя из корыстных побуждений, получив от ФИО1 через посредника ФИО7 переданную ей при вышеуказанных обстоятельствах взятку в виде денег в размере 12000 рублей, за незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ проставила отметку «удовлетворительно» на экзамене по предмету «Иностранный язык» в экзаменационной ведомости и в зачетной книжке ФИО1 без фактической его сдачи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в мае 2020 года, точную дату он не помнит, он перевел денежные средства ФИО7 в размере 5 000 рублей, а потом еще 7 000 рублей, за закрытие долгов по дисциплине иностранный язык, поскольку никогда не изучал английский язык и у него были задолженности по данному предмету.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что обучался с 2018 по 2020 год в «Дальневосточном государственном медицинском университете» по специальности «стоматология профилактическая». С первого по третий курс проходил обучение иностранного языка, преподавателем которого является ФИО6, она же принимает зачеты и экзамен по данному предмету. В этот же период у него была подруга ФИО7 которая также обучалась там же где и он. В период обучения возникла задолженность по предмету иностранный язык. В период весенней сессии 2020 года у него должен был быть экзамен по иностранному языку, в тот период он находился в <адрес>. Он понимал, что самостоятельно не сможет сдать указанный предмет, в связи с чем обратился к ФИО7 чтобы она поговорила с ФИО6 и спросила, как он может исправить свою ситуацию по ее предмету. ФИО7 сообщила ему, что она подошла к ФИО6 и та сказала, чтобы он перечислил 12000 рублей и тогда ФИО6 поставит ему оценку удовлетворительно за экзамен по иностранному языку, но денежные средства он должен перевести ФИО7, а ФИО7 в последующем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты 5000 рублей ФИО7, а она в этот же день перевела их ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он также перевел со своей банковской карты 7000 рублей ФИО7, а она в этот же день перевела их ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у него должен быть экзамен по иностранному языку, изначально ФИО6 сказала ему выучил определенные топики, слова, которые она якобы спросит у него на экзамене, но в день проведения экзамена ФИО6 сообщила ему, что ничего делать не надо. На следующий день он узнал, что у него в зачетной книжке, которая находилась на кафедре, проставлены оценка удовлетворительно за экзамен по предмету иностранный язык.

Все денежные средства в общей сумме 12 000 рублей он переводил ФИО7 чтобы она перевела их старшему преподавателю кафедры иностранных языков ФКУ ДВГМУ ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за проставление отметок о том, что ранее не сданные теоритические и практические темы сданы с последующим выставлением отметки удовлетворительно на экзамене по предмету иностранный язык.

Он понимал, что это незаконно, свою причастность к совершенному преступлению признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО6

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в протоколах обстоятельств.

Давая оценку показаниям ФИО1, данных им как в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, так и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия т.к. они были даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий, подробны, последовательны, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника. При этом, перед допросом подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, ему разъяснялось о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допросов подсудимого в ходе предварительного следствия, как от ФИО1, так и от его защитника, иных лиц, не содержат.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается, также исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дальневосточном государственном медицинском университете обучалась по специальности «Формация», с первого по третий курс проходила обучение иностранного языка, преподавателем которого является ФИО6, также она принимает зачеты и экзамен по данному предмету. С 2016 по 2021 год встречалась с ФИО1, который также проходил обучение в ДВГМУ по специальности «стоматология профилактическая» в период с 2018 по 2020 год. В период обучения у ФИО1 возникли задолженности по предмету иностранный язык. В период весенней сессии 2020 года у ФИО1 должен быть экзамен по данному предмету. ФИО1 в тот период находился в <адрес> и попросил чтобы она сходила к ФИО6 и спросила как можно ему исправить ситуацию по предмету. Поскольку она находилась в хороших отношениях с ФИО6 она спросила у нее каким образом можно решить вопрос по закрытию задолженностей и проставление отметки за экзамен по предмету иностранный язык для ФИО1, на что ФИО6 сообщила, что стоимость закрытия задолженностей и проставление отметки удовлетворительно за экзамен по предмету иностранный язык составляет 5000 рублей, также она сообщила, что перевод денежных средств необходимо будет осуществить по ее номеру телефона в сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ей 5000 рублей, которые она в свою очередь перевела ФИО6 в последующем ФИО6 сообщила ей, что необходимо заплатить еще 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ей 7000 рублей, которые она в свою очередь перевела ФИО6 за закрытие задолженностей и проставление отметки удовлетворительно за экзамен по предмету иностранный язык, без его фактической сдачи ФИО1 после этого ФИО6 сообщила ей, что ФИО1 должен будет выучить для ответа на экзамене, сказала какие вопросы она будет задавать. В последующем ФИО1 сказал ей, что он ничего не учил т.к. в день экзамена ФИО6 сказала ему, что он ничего не должен делать и может не сдавать экзамен. Через несколько дней после экзамена ФИО1 сообщил ей, что у него стоит отметка удовлетворительно по предмету иностранный язык в его зачетной книжке.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является директором МФК ДВГМУ, в ее обязанности входит: организация работы Медико-фармацевтического колледжа ДВГМУ, издание приказов, составление учебного плана, общий контроль за деятельностью сотрудников колледжа. Если студент не сдает промежуточную аттестацию, то до экзамена он должен сдать отработки и получить отметку зачтено. Только по текущим оценкам нельзя выставить оценку за экзамен. Преподавателям колледжа запрещено репетиторство и консультации на платной основе вне должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является старшим преподавателем кафедры иностранных языков ДВГМУ, работает в данной должности с 2019 года, имеет счета в банках, ФИО1 помнит. На вопросы следователя по выписке о движении денежных средств по ее расчетным счетам открытого в ПАО «Сбербанк» воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение входа в 3 учебный корпус ФКУ ДВГМУ, расположенный по адресу <адрес> бульвар 27.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на CD-диске.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» на ФИО6

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» на ФИО1 и копия выписки движений денежных средств по банковскому счету № за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора со стороны свидетелей, подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Судом не установлено факта применения к ФИО1, недозволительных методов ведения следствия, все допросы и следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, и суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом при рассмотрении дела, в том числе, в части даты и времени совершенного преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 291 УК РФ –дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает –признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующие данные, нормы ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая нормы ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, возможно, его исправление без реального отбытия наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные виды наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Ю. Рыбалова