УИД № 77RS0018-02-2024-014679-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8803/24 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83.549,сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. 26.10.2020 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2012г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 83.549,сумма После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, по причине пропуска срока исковой давности истцом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 01.06.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 246.881,сумма на неотложные нужды, под 25,43% годовых, сроком на 1.096 дней (т.е. до 02.06.2015г.), а заемщик обязалась возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства получены ответчиком, что не оспаривалось и следует из материалов дела.

23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору №11016954377, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.10.2020 г., актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 г. к договору уступки прав (требований).

за период с 01.06.2012г. и по состоянию на дату перехода прав требования 26.10.2020г. задолженность ответчика по договору перед банком составляла 83.549,сумма

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем имеется в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Между тем, заслуживает внимания, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства – 02.06.2015 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 03.06.2015 г., задолженность образовалась с 31.03.2013г. по 26.10.2020г.

Между тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 29.08.2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как с даты последнего платежа по графику (02.06.2015г.), так и по окончанию периода задолженности (26.10.2020г.).

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку 24.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 185 адрес вынесен судебный приказ, который определением от 10.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 185 адрес г. отменен. Таким образом, обращение к мировому судье последовало от истца уже с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.