Решение по делу № 2-2241/2023 от 14.07.2023 - об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2241/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011672-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи О.С. Лыкиной,

при секретаре судебного заседания – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее по тексту - ООО «Мегасах») обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок №, расположенный по <адрес>, в составе садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» с кадастровым номером объекта №, площадью <данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Решением Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу № с ФИО в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства на общую сумму 398 146,29 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу и было обращено к исполнению. В дальнейшем, судом была произведена замена взыскателя по делу на ООО «Мегасах». Из содержания иска следует, что до настоящего времени исполнение судебного акта должником не произведено, исполнительное производство продолжается, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, Службой судебных приставов не выявлено. Вместе с тем, в собственности ответчика находится спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание по его долгам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту жительства и регистрации в установленном законом порядке, однако направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата за его получением.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства, собранные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями статьи 237 названного Кодекса, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно – Сахалинского городского суда от 21 августа 2014 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к ФИО о расторжении кредитного договора № от 19 апреля 2013 года и взыскании с ответчика денежных средств по кредиту и судебных расходов на общую сумму 398 146,29 рублей. Указанное решение суда обращено к исполнению.

Определением того же суда от 28 июня 2021 года, на основании состоявшегося договора цессии, произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 21 августа 2014 года на ООО «Мегасах».

Судом установлено, что в настоящее время в работе ОСП по г. Южно – Сахалинску № находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО в соответствии с решением Южно – Сахалинского городского суда от 21 августа 2014 года по гражданскому делу №.

До настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа либо по иным основаниям не завершено и не окончено; предпринимаемые судебными приставами меры принудительного исполнения результатов не дали.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в собственности должника ФИО имеется земельный участок, расположенный по <адрес>, в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин», земельный участок №, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно – Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 11 ноября 2022 года в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационный действий в рамках исполнительного производства №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание, что добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем движимого имущества у должника не обнаружено, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, на которые могло быть обращено взыскание, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на спорный объект недвижимости, в связи с чем, исковые требования ООО «Мегасах» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При подаче искового заявления ООО «Мегасах» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В целях исполнения решения Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2014 года по гражданскому делу №, обратить взыскание на принадлежащий ФИО (паспорт <данные изъяты> земельный участок №, кадастровый номер объекта 65:01:0205012:257, площадью 1041 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

Взыскать c ФИО в пользу ООО «Мегасах» (№) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяц со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина