резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2023 года

мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года

Дело № 2-1609/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001698-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 14 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Спирит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спирит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что 02.08.2021 г. между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 5000 рублей. ООО МКК «Евраз» уступило право требования по договору займа к ответчику ООО «Спирит». 12.08.2021 г. ФИО2 умер, его наследником является ФИО1 До настоящего времени обязательства заемщика по договору займа не исполнены, задолженность по договору составила 5400 рублей за период с 2.08.2021 г. по 12..08.2021 г.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что ФИО2 уплатил часть задолженности в размере 1500 рублей, о чем представила квитанцию к приходному кассовому ордеру, также выразила несогласие с заявленными судебными расходами на оплату юридических услуг, считая их необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 02.08.2021 г. между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 5000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 292 % в год.

В соответствии с договором цессии от 29.12.2016 г. № с дополнительными соглашениями от 03.03.2017 г.,01.01.2020 г., 17.09.2021 г., ООО МКК «Евраз» уступило ООО «Спирит» право требования по договору займа к ФИО2

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его неверным, поскольку он не учитывает сумму платежа, осуществленного заемщиком.

В соответствии с представленной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2021 г. № ФИО2, в счет оплаты по договору займа, в ООО МКК «Евраз» были внесены денежные средства в размере 1500 рублей. С учетом указанного платежа верным расчет задолженности будет следующий:

Сумма основного долга 5000 рублей – 1500 рублей =3500 рублей. Проценты 3500 Х 10/365 Х 292 % = 280 рублей.

12.08.2021 г. заемщик ФИО2 умер.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 следует, что наследником ФИО2 по закону является его сестра ФИО1, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она приняла наследство в виде прав на денежные средства, хранящиеся на вкладах наследодателя, и однокомнатной квартиры, площадью 24,6 кв. метра, по адресу: <...>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство по закону после смерти своего брата ФИО2 в виде квартиры, стоимостью явно превышающей размер задолженности наследодателя по договору займа, тем самым также приняла ответственность по его долгам в пределах наследственного имущества в размере 37801 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, подтвержденные договором оказания услуг и расписками представителя в получении денежных средств.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то обстоятельство, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, необходимое для составления искового заявления, фактического невыполнения представителем части услуг, указанных в акте приема-сдачи работ и расходном кассовом ордере, а именно сопровождения в судебном разбирательстве по делу, содействия в ведении исполнительного производства. Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что размер расходов, заявленных истцом не отвечает принципу разумности, установленному обозначенной нормой закона.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Спирит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Спирит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, задолженность по договору займа от 02.08.2021 г. № в размере 3780 рублей, в том числе основной долг в размере 3500 рублей, проценты за пользование займом в размере 280 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья