Решение по делу № 2-2325/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2325/2023

Категория №2.205

УИД 36RS0004-01-2023-001832-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.07.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 164120,07 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

Как указывает истец, за период с 04.07.2014г. по 15.08.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере: ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 39766,17 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159064,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43608,58 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 174434,31 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 83374,75 руб.

С учетом этого, ООО «Экспресс-Кредит" просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу за период с 04.07.2014г. по 15.08.2015 г. задолженность в размере: ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 39766,17 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159064,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43608,58 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 174434,31 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 83374,75 руб. Также истец просит суд взыскать 2701,24 руб. - сумму государственной пошлины и 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Судом установлено, что 04.07.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 164120,07 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 составила 83374,75 руб., в том числе, ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 39766,17 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159064,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43608,58 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 174434,31 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2701,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2014г. за период с 04.07.2014г. по 15.08.2015 г. в размере: ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 39766,17 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159064,66 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и ? доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43608,58 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 174434,31 руб.) - сумму неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины - 2701,24 руб., сумму судебных издержек - 10000,00 руб., а всего 96075,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Изготовлено 26.07.2023г,