РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Рамонь 17 апреля 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 539/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, указывая на то, что определением судьи Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 в рамках производства по гражданскому делу № 2-367/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №... общей площадью 3018 м.кв., расположенного по адресу: <.......>. При вынесении указанного определения не было учтено, что право собственности на указанный земельный участок с 1 сентября 2021 г. перешло к ФИО1, не привлечённой к участию в данном споре. По указанным основаниям ФИО1 просила суд: освободить от ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером: №... общей площадью 3018 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик – ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях исковые требования не признала, считая их необоснованными, полагала, что для отмены обеспечительных мер, принятых в отношении спорного земельного участка, отсутствуют правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1, п.2 ст. 253 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. от 14 января 2022 года по ходатайству ФИО3 в рамках производства по гражданскому делу № 2-367/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером: №... общей площадью 3018 м.кв., расположенного по адресу: <.......> /л.д. 6 – 7/.
18 июля 2021 года по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №..., заключенному между ФИО2 и ФИО1, указанный земельный участок был приобретен ФИО1 и принят ею по передаточному акту от 18 июля 2021 года. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный земельный участок была осуществлена 1 сентября 2021 года /л.д. 8 – 9; 16/.
Таким образом, на дату вынесения судьей Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. определения о принятии мер по обеспечению иска, находящегося в ее производстве, земельный участок с кадастровым номером: №... общей площадью 3018 м.кв., расположенный по адресу: <.......>, выбыл из общей собственности супругов на основании сделки по его отчуждению и принадлежал ФИО1, не являющейся стороной спора или иным лицом, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения указанного ограничения в отношении спорного земельного участка не имеется.
В этой связи, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить земельный участок с кадастровым номером: №... общей площадью 3018 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, от ареста и ограничений в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения судьи Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. от 14 января 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 24.04.2023 г.