ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 сентября ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом № ФИО13-ФИО14 от ФИО15 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № ФИО16-ФЗ).

Согласно приговора Ангарского городского суда ... от ФИО17, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО18 ст. ФИО19 УК РФ в отношении ФИО1, застрахованного в Иркутском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

ФИО1 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где ему оказали медицинскую помощь в период с ФИО20 по ФИО21. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ФИО22 от ФИО23.

Медицинская помощь, оказанная ФИО1 в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», полис № ФИО24, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме ФИО25, ФИО26 рублей, согласно представленному расчету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного на лечение ФИО1 страхового возмещения в общем размере ФИО27, ФИО28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО29 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ФИО30).

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... в судебное заседание представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ФИО31).

Согласно пункту ФИО32 статьи ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО34 № ФИО35 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт ФИО36).

Статья ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт ФИО38).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО39 и ФИО40 Федерального закона от ФИО41 № ФИО42-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. ФИО43, ФИО44, ФИО45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Ангарского городского суда ... от ФИО48 ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ и ей назначено наказание в виде ФИО51 месяцев исправительных работ с удержанием ФИО52 % заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ФИО53.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Согласно п. ФИО54 ст. ФИО55 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта ФИО56 указанной выше нормы, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории ... в соответствии с Федеральным законом №ФИО57-ФИО58 от ФИО59 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № ФИО60-ФЗ).

В силу ст. ФИО61 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную помощь.

В соответствии со ст.ФИО62 Закона №ФИО63-ФИО64 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией (далее - СМО) на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 проходил лечение в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», где ему оказали медицинскую помощь в период с ФИО65 по ФИО66.

Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ФИО67 от ФИО68.

Медицинская помощь, оказанная ФИО1 ФИО5 «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», полис № ФИО69, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме ФИО70, ФИО71 рублей, согласно платежному поручению № ФИО72 от ФИО73, выписки из реестра медицинских услуг, оказанных ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» к счету № ФИО74, ФИО75 от ФИО76.

Иск к ответчику заявлен как к лицу, причинившему своими действиями вред, подлежащий возмещению по правилам ст. ФИО77 ГК РФ.

В силу нормы, содержащейся в ст.ФИО78 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения пунктов ФИО79, ФИО80, ФИО81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО82 № ФИО83 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт ФИО84 статьи ФИО85 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. ФИО86 ст.ФИО87 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт ФИО88 статьи ФИО89 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ФИО90 статьи ФИО91 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №ФИО94ФИО94 от ФИО95 года «Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» страховая организация обязана принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (п.ФИО96).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице директора Иркутского филиала) заключила договор № ФИО97/ОМС от ФИО98 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» с Государственным учреждением Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан .... На основании указанного выше договора Страховой медицинской организации вменяется обязанность по предъявлению регрессных исков для взыскания целевых средств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что противоправность действий ответчика, приведших к возникновению ущерба, причинная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1 подтверждены вступившим в законную силу приговором суда от ФИО99.

Определяя стоимость ущерба при отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание доводы и доказательства, представленные истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО100 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО101, ФИО102 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО103, ФИО104, ФИО105 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ФИО106 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного истцу ущерба от совершенного преступления в порядке регресса ответчик не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных постановлением суда, истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на обеспечение по страхованию потерпевшего ФИО1 на общую сумму ФИО107, ФИО108 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ФИО109 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме ФИО110 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО111 от ФИО112.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО113, ФИО114 -ФИО115 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО116 года рождения, уроженки ..., паспорт серии ФИО117 № ФИО118, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН ФИО119) сумму в порядке регресса в размере ФИО120, ФИО121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО122 руб.

Всего взыскать: ФИО123, ФИО124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО125.