26RS0002-01-2022-005662-10 Дело № 2-3849/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №34229492 от 11 декабря 2004 года в размере 152 687 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 152 687 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 253 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2004 АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности 150 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 07.07.2005 года Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810800917227802, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В период с 07.07.2005 года по 07.05.2009 года Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 07.05.2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 167 781 рубль не позднее 06.06.2009 года, оставленное заемщиком без внимания. Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г.Москвы от 20 апреля 2021 года, судебный приказ от 19 ноября 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, отменен.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представлены письменные возражения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности истцом без уважительной причины.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 11 декабря 2004 года между АО "Связной Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей, кредитная ставка - 36%.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выполненному истцом расчета по кредитному договору образовалась задолженность в размере 152 687 рублей 02 копейки.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

07 мая 2009 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 06.06.2009 года.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности, ответчик просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из содержания иска, расчета задолженности и письменных материалов следует, что истец просит взыскать задолженность, состоящую из платежей, начисленных в период до июня 2009 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01 сентября 2022 года, следовательно срок давности по всем платежам, в отношении которых заявлены требования, истцом пропущен.

Суд учитывает, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей 19 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 161 256 рублей 54 копейки по состоянию на 10 ноября 2020 года.

Однако из установленных судом обстоятельств следует, что уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок давности в отношении просроченных платежей являлся истекшим, следовательно его течение не могло быть приостановлено вынесением судебного приказа. Кроме того, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском спустя полтора года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров