Гражданское дело №
УИД 24RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2335 по эмиссионному контракту №-Р-570264436. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
По сведениям Банка Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1.
Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № Заемщиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 905,79 руб.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 905,79 руб., в том числе: просроченные проценты — 6 307,62 руб.; просроченный основной долг —52 598,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, к возврату ПАО Сбербанк подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % от суммы 4 000,00 рублей, завяленной в иске, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета 4 000,00 х 70% = 2 800,00 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 4 000,00 – 2 800,00 = 1 200,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.93 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, паспорт серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-064),
в пользу ПАО Сбербанк (Реквизиты: Банк получателя: ПАО Сбербанк; ИНН <***>; КПП 773601001; БИК 044525225; Кор.счет 30№; № счета 40№; Назначение платежа Оплата задолженности по эмиссионному контракту №-Р-570264436 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №___от___, заёмщик ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте в размере 58 905 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, паспорт серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-064),
в пользу ПАО Сбербанк (счет 60№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк из средств бюджета государственную пошлину в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.
Судья Л.М. Морозова