УИД: 71RS0026-01-2023-000817-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-992/23 по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАПиД по г. Туле, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, требования об уплате алиментов,
установил :
ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАПиД по г. Туле о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, требования об уплате алиментов, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 имеется исполнительное производство № от дата. о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6000 рублей.
Размер взыскиваемых с него алиментов установлен решением мирового судьи судебного участка <...> и не изменялся. Данный размер алиментов также учитывался при расчете его задолженности, установленной приговорами мирового судьи судебного участка <...> от дата. и <...> от дата о признании его виновным по ч<...>
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Тулы ФИО2 выписано ему требование от дата об уплате алиментов в размере 0,93 прожиточного минимума, что составляет 12837,72 руб. ежемесячно, а также постановлением от дата произведен расчет задолженности по алиментам исходя из величины прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дата. внесены изменения в постановление от дата. о расчете задолженности и установлен размер алиментов в размере 1,08 от прожиточного минимума для детей в Тульской области и определена задолженность за период с дата в размере 484 541,34 руб.
С указанными требованием от дата., постановлениями от дата. не согласен, поскольку судом определен размер взыскиваемых с него алиментов в твердой денежной сумме- 6000 рублей, который не может быть изменен произвольно судебным приставом-исполнителем. Изменение размера алиментов затрагивает его права как должника по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 по вынесению требования от дата постановлений от дата. о расчете задолженности по алиментам и отменить данные решения.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в административном иске и уточнении к нему, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 по вынесению требования от дата постановлений от дата. о расчете задолженности, поскольку решением мирового судьи <...> определен размер взыскиваемых с него алиментов в твердой денежной сумме- 6000 рублей, который не может быть изменен по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем без вынесения судебного решения. Таким образом, оспаривая постановления о расчете задолженности по алиментам, просил признать их незаконными, выражая несогласие по порядку ее определения и не оспаривая сам расчет задолженности в части указания в расчетах выплаченных сумм по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № от дата. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка <...>, которым установлен размер взыскиваемых алиментов в сумме 6000 рублей. Между тем, согласно статье 117 Семейного кодекса РФ, части 1 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе произвести индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Тульской области, поскольку размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается именно кратным величине прожиточного минимума. Поскольку последний расчет алиментов, взыскиваемых с ФИО1, был произведен на дата и данный расчет не оспорен и не отменен, то она, исполняя требования закона, произвела индексацию взыскиваемых алиментов с дата., однако неверно определила в постановлении от дата. кратность величины прожиточного минимума на день вынесения мировым судьей решения от дата.- 0,93, поскольку фактически кратность составляет 1,08. Допущенная математическая ошибка была устранена путем вынесения постановления от дата. о внесении изменений в постановление от дата. и новом расчете задолженности. Оспариваемые постановления считает законными.
Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП по ВАПиД по г.Туле и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения административного истца, явившегося административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1ст.218 КАС РФ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <...> от дата. с ФИО1 в пользу <...> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <...>, в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с дата. и до совершеннолетия детей (л.д.7-9).
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в ОСП по ВАПиД по г.Туле для принудительного исполнения (л.д.81-83) и по которому возбуждено исполнительное производство № от дата (л.д.84-85).
На основании свидетельства о заключении брака от дата. фамилия взыскателя <...> изменена на Яропольскую (л.д.88).
Приговором мирового судьи судебного участка <...> от дата ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неоднократную без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и приговором суда установлена задолженность по алиментам, взыскиваемым решением мирового судьи судебного участка <...>, за период с дата. в размере 52354 руб. 83 коп., из расчета 6000 рублей в месяц (л.д. 101-106).
Приговором Центрального районного суда г.Тулы от дата. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неоднократную без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей и приговором суда установлена задолженность по алиментам, взыскиваемым решением мирового судьи судебного участка <...>, за период с дата. в размере 30746 руб. 05 коп., из расчета 6000 рублей в месяц (л.д. 17-27).
С дата. исполнительное производство № от дата. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <...>. (л.д.152).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...>. от дата. произведен расчет задолженности ФИО1 за период дата. в размере 421779, 29 руб., из расчета 0,93 части от прожиточного минимума, установленного для детей в Тульской области (л.д. 126-128), в связи с чем судебным приставом-исполнителем выставлено ФИО1 требование от дата. об уплате алиментов в размере 0,93 прожиточного минимума, что составляет 12837,72 руб. ежемесячно (л.д.129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от дата. внесены изменения в постановление от дата. о расчете задолженности и установлен размер алиментов в размере 1,08 от прожиточного минимума для детей в Тульской области и определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с дата. в размере 484 541,34 руб.
Не согласившись с требованием от дата., постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата. и от дата., должник ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
При этом, согласно части 1 названной статьи Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).
На день вынесения решения мировым судьей судебного участка № <...> Постановлением Правительства Тульской области № от дата. был установлен прожиточный минимум для детей в Тульской области в размере 5568,62 руб. (изменения были внесены дата.), соответственно, установленный мировым судьей размер алиментов в сумме 6000 рублей соответствует 1,08 части прожиточного минимума, что правильно было указано судебным приставом в постановлении от дата
Таким образом, <...> правомерно произведена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Тульской области, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают права ФИО1, как должника по исполнительному производству на правильный и обоснованным расчет.
При этом довод административного истца о том, что индексация алиментов возможна только в случае, прямо указанном об этом в решении суда, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Соответственно, осуществляя индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках существовавшего в спорный период правового регулирования данного вопроса.
Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно приговору мирового судьи судебного участка <...> от дата установлена задолженность ФИО1 по алиментам за период с дата. в размере 52354 руб. 83 коп., из расчета 6000 рублей в месяц (л.д. 101-106); приговором Центрального районного суда г.Тулы от дата. установлена задолженность ФИО1 по алиментам за период с дата. в размере 30746 руб. 05 коп., из расчета 6000 рублей в месяц, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от дата. (л.д. 17-27).
Постановление о расчете задолженности от дата указанное в приговоре суда, было изучено судом при исследовании материалов уголовного дела №, поступившего из Центрального районного суда г.Тулы.
Сведений об отмене, изменении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата. суду представлено не было.
Согласно ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 ст.14 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. не изменялось и не отменялось, у судебного пристава-исполнителя <...>. отсутствовали основания для перерасчета задолженности, указанной в постановлении от дата. по дата
Лицу, полагающему свои права нарушенными вследствие неверного расчета задолженности по алиментам, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Административным истцом в настоящем деле не заявлялись требования, которые были бы направлены на разрешение вопроса о правильности определения задолженности по алиментам, в связи с чем доводы ФИО1, указанные в административном иске и уточнении к нему о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены все произведенные им выплаты по алиментам и не учтено время его работы в ООО «Строймеханика», не подлежат обсуждению судом.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <...> от дата о расчете задолженности и от дата о внесении изменений в постановление от дата. о расчете задолженности в части определения задолженности ФИО1 по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО3 по исполнительному производству № от дата за период с дата, и об обязании устранить данное нарушение, и отказе в удовлетворении оставшейся части административного иска ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО2 от дата о расчете задолженности и от дата. о внесении изменений в постановление от дата. о расчете задолженности в части определения задолженности ФИО1 по алиментам, взыскиваемым в пользу ФИО3 по исполнительному производству № от дата., за период с дата по дата
Обязать ОСП по ВАПиД по г.Туле устранить указанное нарушение.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Афонина