Решение по делу № 2-4223/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДАР» к ФИО3, ФИО4 о возврате внесенного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАР» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возврате внесенного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, действующих в лице представителя — ФИО5, выступивших «Продавцом» и ООО «ДАР», выступившим «Покупателем», было заключено соглашение о задатке.

По смыслу п. 1 указанного соглашения, стороны приняли на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 5 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего Соглашения по основному договору купли-продажи недвижимости составляет 46 800 000 рублей.

«Покупатель» проинформировал «Продавца», о том, что объект приобретается с частичным привлечением заемных (кредитных) средств Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 5.1. указанного выше соглашения о задатке, «Покупатель» обязан уплатить «Продавцу» цену в следующем порядке:

- 1 500 000 рублей переданы в качестве задатка в следующем порядке: - 750 000 (Семьсот, пятьдесят тысяч) рублей зачисляются в течении 1 рабочего дня с момента подписания настоящего соглашения о задатке.

- 750 000 рублей зачисляются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии п. 5.2. Соглашения о задатке, 45 300 000 рублей будут оплачиваться за счет собственных денежных средств Покупателя и кредитных средств, предоставленных Покупателю Банком ВТБ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму задатка в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о внесении изменений в соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен срок заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 1.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 Соглашения был изложен в следующей редакции: Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Однако, договор купли-продажи заключен сторонами не был, поскольку продавцом была увеличена стоимость объекта недвижимости до 62 000 000 рублей.

Таким образом, ответчиком (продавцом) были нарушены условия п. 7 соглашения о задатке, закрепившим окончательную цену объекта недвижимости, не подлежащей изменению. В связи с чем, договор купли-продажи заключен не был.

Истец просил суд взыскать с ответчиков 3 322 489 рублей 32 копейки, включая 3 000 000 рублей сумму задатка в двойном размере и 322 849 рублей 32 копейки – проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме; взыскать сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 39 614 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 135-137).

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-36).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 2 ст. ст. 381 Гражданского кодекса РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, действующих в лице представителя — ФИО5, выступивших «Продавцом» и ООО «ДАР» в лице директора ФИО6, действующего на основании устава, выступившим и «Покупателем», было заключено соглашение о задатке (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны приняли на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости: корпус мойки и ремонта автомобилей «Скания» с административно-бытовым помещениями, расположенный, по адресу: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес> –б.

Согласно п. 5.1. указанного выше Соглашения о задатке, «Покупатель» обязан уплатить «Продавцу» цену в следующем порядке:

- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей переданы в качестве задатка в следующем порядке: - 750 000 (Семьсот, пятьдесят тысяч) рублей зачисляются в течении 1 рабочего дня с момента подписания настоящего соглашения о задатке на р/с 40№, №. Получатель – ФИО5.

- 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей зачисляются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на р/с 40№, №. Получатель — ФИО5.

В соответствии с п. 7 Соглашения цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму задатка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей (л.д. 14) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750000 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о внесении изменений в соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости: корпус мойки и ремонта автомобилей «Скания» с административно-бытовым помещениями, расположенный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно п. 1.5 Соглашения: пункт 21 соглашения о задатке изложить в следующей редакции: Срок действия настоящего соглашения устанавливается с момента подписания настоящего соглашения о задатке до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При отсутствии иного согласования с Представителем Продавца днем, временем и местом совершения сделки считается: <адрес>, нотариальная контора нотариуса <адрес> ФИО7

Между тем, какой-либо договор, предварительный договор в письменной форме в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из ч. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, следует, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка – предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок. При этом, по смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из выше приведенных правовых норм также следует, что квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Незаключенность либо ничтожность предварительного договора, договора препятствуют правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Принимая во внимание, что между сторонами спора не заключены предварительный и основной договор купли-продажи, то есть основное обязательство, которое могло бы обеспечиваться задатком, отсутствует, потому спорная денежная сумма расценивается судом в качестве аванса, подлежащего возврату, оснований для применения положений ч. 2 ст. 381 ГК РФ не имеется.

Поскольку уплаченная до исполнения договора в счет причитающихся платежей сумма в силу ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является авансом, истец вправе требовать его возврата независимо от того, по каким обстоятельствам не заключен основной договор купли-продажи.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму аванса в размере 1500000 рублей.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9 1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

То есть, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в п. 7 Постановления №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77342 рубля 46 копеек, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 500 000

31.01.2022

13.02.2022

8,50%

365

4 890,41

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

26 301,37

1 500 000

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

1 500 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

1 500 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

1 500 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1 500 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

365

1 500 000

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

1 500 000

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50%

365

40 684,93

Итого:

376

10,45%

77 342,46

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 614 рублей (л.д. 23).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 16386, 71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДАР» к ФИО3, ФИО4 о возврате внесенного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№.) в пользу ООО «ДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77342 рубля 46 копеек, государственную пошлину в размере 16386 рублей 71 копейка, а всего: 1593729 рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023 г.

Судья В.М.Лапина