24RS0032-01-2022-004575-82

Дело №2а-4813/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 21 декабря 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-481/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022г. взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству. Ходатайство было получено судебным приставом 03.09.2022г., однако в течение 14 дней судебный пристав не ответила на ходатайство. В результате нарушения права взыскателя на информирование, обжалование результатов рассмотренного ходатайства, взыскатель лишен права на участие в исполнительном производстве, на получение присужденных денежных средств по решению суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 по информированию административного истца о результатах рассмотрения ходатайства, поданного 31.08.2022г. и возложить обязанность устранить факт незаконного бездействия, признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в организации и контроле работы должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и обязать старшего пристава устранить факт незаконного бездействия; обязать административного ответчика направить отзыв и доказательства к отзыву относительно доводов административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 01.12.2022г. ходатайство, поданное представителем ФИО4 об участии в судебном заседании путем ВКС было удовлетворено судом, представитель ФИО4 извещался об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Саянским городским судом Республики Хакасия, однако представитель ФИО4 не явился в Саянский городской суд Республики Хакасия для участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи без уважительных причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, Врио старшего пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Методических рекомендациях, судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения ходатайства об отложении исполнительных действий обязан вынести постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, только если с таким ходатайством обратился взыскатель, что в спорной ситуации отсутствует.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г.Красноярска по делу №2-2157/2017, вступившим в законную силу 14.11.2017. были присуждены денежные средства с ФИО5 в сумме 346 235 рублей в пользу ФИО1

21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №024138293 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23426/18/24010-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежной суммы 346 235 рублей в пользу взыскателя ФИО1

25.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 21.03.2018г. №23426/18/24010-ИП к сводному исполнительному производству №177/15/24010-СД.

В течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №23426/18/24010-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР РФ, банки, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, ГИБДД МВД России, в Росреестр, а также в 2019-2022 году в отношении должника направлялись запросы в ЗАГС, к операторам бронирования и продажи билетов, о регистрации ФМС, к операторам связи, в Центр занятости населения, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ГУМ МВД России, в МВД России, в ФНС об актах гражданского состояния, в Росреестр, ГИБДД МУ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, о регистрации в ФМС, другие запросы.

24.07.2019г. в отношении должника вынесено постановление об исполнительском розыске.

09.04.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

08.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.08.2022г. представителем (взыскателя) ООО «Фокус-Групп» ФИО7 подано ходатайство об истребовании в отношении должника о наличии специального права на управление транспортными средствами, водными и морским транспортом, воздушным транспортом, тракторами и иной вездеходной техникой и направить копию постановления о рассмотрения ходатайства представителям взыскателя (л.д.6).

03.09.2022г. данное ходатайство было получено ОСП по Ленинскому району г.Красноярска (л.д.5).

19.09.2022г. судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части повторно направить запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии у должника специальных прав отказано. Данное постановление от 19.09.2022г. является законным и обоснованным, мотивированным со ссылкой на положения ст.67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

21.09.2022г. данное постановление о рассмотрении ходатайства было направлено по почте представителю взыскателя.

21.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.12.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о штрафах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №23426/18/24010-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы, установления запрета на выезд из Российской Федерации, выхода по месту жительства на предмет установления имущества и проживания должника.

Доводы административного истца о том, что ответ на ходатайство представителя взыскателя от 31.08.2022г. не направлен, опровергается материалами исполнительного производства о том, что 19.09.2022г. данное ходатайство судебным приставом было рассмотрено и частично удовлетворено, постановление является мотивированным и законным и направлено взыскателю ФИО1 по месту жительства почтой.

При таких данных, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (полного исполнения требований исполнительного документа) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.

Нарушение прав и законных интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя не допущено.

Отсутствуют основания и для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в части контроля за судебным приставом-исполнителем по исполнению обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов и выполняет другие обязанности, входящие в его полномочия.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства №23426/18/24010-ИП возбужденного в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были вынесены акты о выходе на место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе от 20.02.2019, который был утвержден старшим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, 23.07.2019г. взыскатель ФИО1 обращался к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО9 об объявлении исполнительного розыска должника, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направлял поручение в отношении ФИО5 24.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №23426/18/24010-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске должника. После рассмотрения ходатайства представителя взыскателя от 31.08.2022г. об истребовании сведений о зарегистрированных правах в отношении должника, судебным приставом было рассмотрено ходатайство, вынесено постановление от 19.09.2022г. и в течение трех дней судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь направлены запросы от 21.09.2022г. в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы. 10.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое подлежит утверждению старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что незаконного бездействия Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 не допущено, контроль за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов осуществляется, незаконного бездействия по рассмотрению ходатайств взыскателя не допускается.

Административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023 года.