Дело № 2-3297/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 октября 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно полису ОСАГО серия ААС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность второго участника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Для определения размера ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратилась к эксперту.
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертная оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца по проведению автотехнической экспертизы согласно квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Для проведения осмотра поврежденного автомобиля Истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с приглашением на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Для направления телеграмм ФИО4 понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Для возмещения ущерба ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в котором просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3: ущерб причинный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В целях досудебного урегулирования спора между ФИО2 и ФИО4 было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО2 выплатила ущерб и понесенные убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 ущерб, выплаченный в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление без её участия.
Третьи лица ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность второго участника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Для определения размера ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратилась к эксперту.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Для возмещения ущерба ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в котором просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3: ущерб причинный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В целях досудебного урегулирования спора между ФИО2 и ФИО4 было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО2 выплатила ущерб и понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного имуществу и понесенных расходах в результате дорожно-транспортного происшествия.
Расчет ущерба, представленный истцом, проверен судом, соответствует обстоятельствам дела и ответчиками не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета материального ущерба истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выплатила сумму ущерба и понесенных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия за третье лицо, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 295 534 рубля 30 копеек.
В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ФИО3 был причинен вред имуществу истца и третьим лицам с учетом характера нарушения прав истцов, степени их нравственных страданий, вызванных с выплатой ущерба и обслуживания кредита для погашения задолженности перед банком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца суд не усматривает. Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, выплаченный в порядке регресса в размере 295 534 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 844 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов