УИД № 42RS0040-01-2022-000741-40
Номер производства по делу № 2-769/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 августа 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.09.2012 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.10.2015 по 24.03.2016.
Заключительный счет был направлен ответчику 24.03.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.
30.05.2016 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 68 632 рубля 32 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком.
После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.10.2015 по 24.03.2016 включительно, в размере 68 632 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 97 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, о чем изложено в его письменном заявлении, представленном в материалы дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Судом установлено, что на основании заявления –анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 06.09.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт (кредитный договор) №, который был заключен в офертно-акцептной форме путем активации ответчиком карты 07.09.2012, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с 03.09.2012 по 30.05.2016.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Судом также установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-40).
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".
12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору кредитной карты, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.12 Общих Условий 24.03.2016 в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма образовавшейся задолженности ФИО1 составила 68 632 рубля 32 копейки.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом также установлено, что 24.02.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживанию карт, 30.05.2016 было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно которым Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору.
На основании Акта приема-передачи прав требований, Банк (цедент) уступил ООО "Феникс" (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №.
На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" составляла 68 632 рубля 32 копейки (л.д. 10).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.33).
Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) предусмотрено, что банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору.
Из заявления-анкеты следует, что УКБО являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в заявлении-анкете имеется его собственноручная подпись.
После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Судом также установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 ответчик ФИО1 произвел 03.09.2015.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в материалы дела представлено заявление.
Согласно требованиям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 24.03.2016 с требованием о полном погашении задолженности к ФИО1 по кредитной карте, АО "Тинькофф Банк", фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, установив срок для добровольного погашения в 30 дней.
Выставление АО "Тинькофф Банк" требования о полном досрочном исполнении обязательств по возврату задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности для заявления требований по погашению кредитной задолженности начал течь с 24.04.2016 и истек 24.04.2019.
К мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06.09.2012, ООО "Феникс" обратилось 28.08.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ими не был пропущен. Судебный приказ от 06.09.2018 определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово отменен 03.10.2018.
В суд с указанными исковыми требованиями ООО "Феникс" обратилось только 29.03.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, с пропуском срока исковой давности.
Об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлялось.
Также, истец не просил восстановить указанный срок.
Доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.
При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2012 № отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 17.08.2022.
Судья А.А. Тупица