Дело №
УИД 91RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 в котором просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010302:2448 площадью 86,8 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 172,7 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010302:2450 площадью 10,4 кв.м., сарай лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 13,6 кв.м., сарай лит. «И» с кадастровым номером 90:22:010302:2453 площадью 6,1 кв.м., сарай лит. «З» с кадастровым номером 90:22:010302:2452 площадью 6,4 кв.м. и иные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, и выделить в собственность ФИО7 жилой дом лит. «А», а также хозяйственные строения и сооружения в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 в лице своего представителя ФИО9 предъявлено встречное исковое заявление в котором просила выделить в собственность на приходящуюся долю жилой дом блокированной застройки образованный из совокупности жилых домов блокированной застройки с кадастровым номером 90:22:010302:2449, а также хозяйственные строения и сооружения в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Первоначальные и встречные исковые требования основаны на положениях статьи 252 Гражданского кодекса РФ и мотивированы недостижением согласия с иными участниками долевой собственности по поводу раздела домовладения, находящегося в общей долевой собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО7 на ее сингулярного правопреемника – ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО2 – ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, просит компенсацию за отступление от размера идеальных долей с ФИО3 не взыскивать.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов с надворными постройками было зарегистрировано следующим образом: 989/6000 долей за ФИО4 на основании договора купли-продажи части дома, удостоверенного Первой симферопольской госнотконторой за реестровым №-И-371 от ДД.ММ.ГГГГ; 1591/6000 долей за ФИО3 на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного Первой симферопольской госнотконторой за реестровым №-И-918 от ДД.ММ.ГГГГ; 57/100 долей за ФИО7 на основании договора купли-продажи доли домов, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ФИО7 подарила ФИО2 57/100 долей домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 - ФИО12 за реестровым №-н/82-2025-1-2305.
Согласно сведениям из ЕГРН домовладение состоит из следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:1063 площадью 393 +/- 7 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449 площадью 172,7 кв.м., жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2448 площадью 61,6 кв.м., нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером 90:22:010302:2450 площадью 10,4 кв.м., нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 13,6 кв.м., нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:22:010302:2452 площадью 6,4 кв.м., нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:22:010302:2453 площадью 6,1 кв.м.
Из содержания исков следует, что сторонами не достигнута договоренность по поводу раздела общего имущества в натуре.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Для проверки технической возможности раздела домовладения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО13
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух жилых домов: одноквартирного отдельного стоящего жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2448 и жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449, представляющего собой совокупность домов блокированной застройки, состоящих из двух таких домов. Экспертом указано, что техническая возможность раздела спорного домовладения в соответствии с идеальными долям сособственников отсутствует, в связи с чем экспертом предложен единственный вариант раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому на 57/100 долей ФИО2 предлагается выделить отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером жилой дом с кадастровым номером 90:22:010302:2448 площадью 60,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 прихожая площадью 0,8 кв.м., 1-2 жилая площадью 8,6 кв.м., 1-3 жилая площадью 17,6 кв.м., 1-4 жилая площадью 12,0 кв.м., 1-5 санузел площадью 3,6 кв.м., 1-6 кухня площадью 13,1 кв.м., 1-7 коридор площадью 5,2 кв.м., а также выделить сарай лит. «И,З» с кадастровыми номерами 90:22:010302:2452 и 90:22:010302:2453 общей площадью 12,1 кв.м., летнюю кухню лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010302:2450 площадью 14,8 кв.м.
ФИО3 на принадлежащие ей 1591/6000 долей экспертом предложено выделить жилой дом блокированной застройки (обособленная и изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449) площадью 137,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 коридор площадью 12,1 кв.м., 1-2 жилая площадью 10,6 кв.м., 1-3 гостиная площадью 15,7 кв.м., 1-4 коридор площадью 2,0 кв.м., 1-5 санузел площадью 2,8 кв.м., 1-6 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-7 жилая площадью 9,8 кв.м., 1-8 веранда площадью 7,4 кв.м., 2-1 лестница площадью 3,4 кв.м., 2-2 холл площадью 23,9 кв.м., 2-3 жилая площадью 12,9 кв.м., 2-4 кухня площадью 12,1 кв.м., 2-5 санузел площадью 6,3 кв.м., 2-6 жилая площадью 10,7 кв.м., а также выделить изолированную и обособленную часть сарая лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 6,8 кв.м.
ФИО4 на принадлежащие ей 989/6000 долей экспертом предложено выделить жилой дом блокированной застройки (обособленная и изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449) площадью 35,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 18,0 кв.м., 1-2 кухня площадью 11,6 кв.м., 1-3 санузел площадью 1,2 кв.м., 1-4 коридор площадью 4,7 кв.м., а также выделить изолированную и обособленную часть сарая лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 6,8 кв.м.
Предложенный вариант раздела является единственным технически возможным. Набор помещений изолированных и обособленных частей здания с кадастровым номером 90:22:010302:2449 не изменяется и их состояние не ухудшается в результате их признания жилыми домами блокированной застройки. Здание фактически разделено между собственниками. Необходимость проведения перепланировок отсутствует.
Суд принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о разделе домовладения по предложенному экспертом варианту.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных первоначальных и встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре – удовлетворить.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения в натуре – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (57/100 доли), ФИО4 (989/600 доли) и ФИО3 (1591/6000 доли) на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером 90:22:010302:2448, жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером 90:22:010302:2449, а также хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010302:2450, сарай лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451, сарай лит. «И» с кадастровым номером 90:22:010302:2453, сарай лит. «З» с кадастровым номером 90:22:010302:2452.
Выделить ФИО2 на 57/100 долей домовладения жилой дом с кадастровым номером 90:22:010302:2448 площадью 60,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 прихожая площадью 0,8 кв.м., 1-2 жилая площадью 8,6 кв.м., 1-3 жилая площадью 17,6 кв.м., 1-4 жилая площадью 12,0 кв.м., 1-5 санузел площадью 3,6 кв.м., 1-6 кухня площадью 13,1 кв.м., 1-7 коридор площадью 5,2 кв.м., а также выделить сарай лит. «И,З» с кадастровыми номерами 90:22:010302:2452 и 90:22:010302:2453 общей площадью 12,1 кв.м., летнюю кухню лит. «В» с кадастровым номером 90:22:010302:2450 площадью 14,8 кв.м., признав за ним право собственности на выделенные строения.
Выделить ФИО3 на 1591/6000 долей домовладения жилой дом блокированной застройки (обособленная и изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449) площадью 137,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 коридор площадью 12,1 кв.м., 1-2 жилая площадью 10,6 кв.м., 1-3 гостиная площадью 15,7 кв.м., 1-4 коридор площадью 2,0 кв.м., 1-5 санузел площадью 2,8 кв.м., 1-6 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-7 жилая площадью 9,8 кв.м., 1-8 веранда площадью 7,4 кв.м., 2-1 лестница площадью 3,4 кв.м., 2-2 холл площадью 23,9 кв.м., 2-3 жилая площадью 12,9 кв.м., 2-4 кухня площадью 12,1 кв.м., 2-5 санузел площадью 6,3 кв.м., 2-6 жилая площадью 10,7 кв.м., а также выделить изолированную и обособленную часть сарая лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 6,8 кв.м., признав за ней право собственности на выделенные строения.
Выделить ФИО4 на 989/6000 долей домовладения жилой дом блокированной застройки (обособленная и изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 90:22:010302:2449) площадью 35,5 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 18,0 кв.м., 1-2 кухня площадью 11,6 кв.м., 1-3 санузел площадью 1,2 кв.м., 1-4 коридор площадью 4,7 кв.м., а также выделить изолированную и обособленную часть сарая лит. «Г» с кадастровым номером 90:22:010302:2451 площадью 6,8 кв.м., признав за ней право собственности на выделенные строения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Каралаш З.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.