РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1127/2024 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 128958/22/77041-ИП на основании исполнительного документа ВС № 073221477, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере сумма

29 июня 2022 года указанное исполнительное производство было окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлен, истец просит обязать устранить нарушения путем направления указанных документов в адрес взыскателя.

С указанными действиями ООО «СК «Согласие» не согласно, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что судебный пристав-исполнитель не смог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таких обстоятельств судом не установлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 128958/22/77041-ИП на основании исполнительного листа ВС № 073221477, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере сумма

29 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вышеназванное исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При анализе приведенных выше норм именно на ответчике лежит бремя доказывания выполнения указанных требований по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, что им представлено не было.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного производства № 128958/22/77041-ИП, из которого следует, что копия постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «СК «Согласие», а поэтому суд приходит к выводу, о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес ООО «СК «Согласие» постановления об окончании исполнительного производства № 128958/22/77041-ИП от 25 февраля 2022 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа, в срок, установленный ч. 3, 6 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить допущенные нарушения и направить в адрес ООО «СК «Согласие» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский