Дело №1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Агаджанян Н.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в комнате отдыха ФГБУЗ ЦМСЧ № 21, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Комсомольская, дом 3, на столе, обнаружил и забрал себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 4279 38** **** №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего В.Ю.С., выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому 17.01.2022 в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя В.Ю.С., после чего, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.Ю.С., с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, через банкомат № 77541 банка ПАО «ФК Открытие», который расположен в торговом центре «Центральный» по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Карла Маркса, дом 30А, используя ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 4279 38** **** 6404, принадлежащую В.Ю.С., и достоверно зная пин-код от данной банковской карты, 26.03.2023 в 10 часов 03 минуты обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей, путем снятия их через вышеуказанный банкомат, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие В.Ю.С., на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 26.03.2023 в 10 часов 03 минуты, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», открытого 17.01.2022 в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя В.Ю.С., денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил В.Ю.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что он подрабатывает на стройке в больничном городке расположенном по адресу: <...>, на данном объекте он монтирует вентиляционные каналы. С ним на этом объекте работает, мужчина по имени Юрий (полных анкетных данных он не знает), с которым они периодически распивают алкогольную продукцию. 26.03.2023 зайдя в комнату, где переодеваются рабочие, на столе, он увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанка» оформленную на Юрия, так как неоднократно видел, как Юрий расплачивается при помощи данной карты. Он взял эту карту с целью снятия денежных средств с нее для своих нужд. После этого, около 10 часов 00 минут, он пришел в ТЦ «Центральный» расположенный по адресу: <...>, подошел к банкомату ПАО Банк «ФК Открытие», вставил карту, ввел пин-код от карты, (пин-код от карты он увидел ранее, когда Юрий оплачивал продукты в магазине), после этого снял наличные денежные средства в размере 10000 рублей. Снятые денежные средства он потратил на свои личные нужды, а банковскую карту выкинул.

Исследовав показания подсудимого, проанализировав показания потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.Ю.С., в размере 10 000 рублей, путем списания указанной суммы 26.03.2023 в 10 часов 03 минуты с его банковского счета через банкомат №77541 банка ПАО «ФК Открытие», который расположен в торговом центре «Центральный» по адресу: Московская область, г.о.Электросталь, ул.К.Маркса, дом №30А, с использованием банковской карты, принадлежащей В.Ю.С., и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего В.Ю.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, в частности относительно того, что у него в пользовании действительно имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». 25.03.2023 при помощи указанной банковской карты он расплачивался в магазине «Красное и Белое». С ним в магазине находился ФИО1, который мог видеть пин-код от его банковской карты. 26.03.2023 к 09 часам он пришел на работу в ФГБУЗ ЦМСЧ № 21. Около 12 часов этого же дня, он пошел в магазин, где обнаружил пропажу банковской карты. 27.03.2023 на своем телефоне он увидел СМС-сообщение о снятии с его счета денежных средств в размере 10 000 рублей в 10 часов 03 минуты 26.03.2023 После этого он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где взял выписку по карте и увидел, что 26.03.2023 с его карты действительно были сняты денежные средства на сумму 10 000 рублей. После этого он заблокировал карту и по факту хищения его денежных средств с банковского счета обратился в полицию. Хочет пояснить, что сама по себе банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как его доход состоит из заработной платы в размере 70 000 рублей, из которых он оплачивает ЖКУ, покупаю продукты питания, лекарства и другие предметы первой необходимости.

Указанные выше показания потерпевшего, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые также были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением В.Ю.С., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.03.2023 тайно похитило его банковскую карту, после чего осуществило незаконное списание денежных средств на общую сумму 10 000 рублей (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27.03.2023, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, сотрудниками полиции, было осмотрено помещение магазина ТЦ «Центральный», расположенный по адресу: <...>, в котором расположен банкомат банка ПАО «ФК Открытие» №77541 в котором ФИО1 осуществил снятие денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4279 38** **** 6404, которая оформлена на имя В.Ю.С. Место происшествия зафиксировано фотографическим способом, (л.д. 19- 25)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27.03.2023, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, было осмотрено помещение здания женской консультации, расположенного на территории ФГБУЗ ЦМСЧ №21 ФМБА России по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Комсомольская, дом 3, где ФИО1 обнаружил и забрал себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 4279 38** **** 6404, которая оформлена на имя В.Ю.С. (л.д. 26-33).

Протоколом выемки, согласно которого 12.04.2023 в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут следователем, в помещении служебного кабинета №40 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области у В.Ю.С. был изъят мобильный телефон марки «Philips Xenium El72» в корпусе черного цвета (л.д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 12.04.2023, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № 40 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенного по адресу: <...>, следователем с участием потерпевшего В.Ю.С. был осмотрен мобильный телефон марки «Philips Xenium El72» в корпусе черного цвета на который пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в размере 10 000 рублей, выписка банка ПАО «Сбербанк» за 26.03.2023. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, (л.д. 58-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2023, согласно которому вещественным доказательством был признан мобильный телефон марки «Philips Xenium El72» в корпусе черного цвета на который пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в размере 10 000 рублей-возвращен потерпевшему В.Ю.С. на ответственное хранение под сохранную расписку, выписка банка ПАО «Сбербанк» за 26.03.2023- хранится в материалах уголовного дела (л.д. 62-63, 65).

Распиской потерпевшего В.Ю.С. согласно которой ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в размере 10 000 рублей. (л.д. 66)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Потерпевший, перед началом допроса на стадии предварительного следствия, показания которого оглашались в судебном заседании по согласию сторон, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. В своих показаниях потерпевший воспроизводил информацию о событиях, непосредственными участником которых являлся, и сообщенные им сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, являются показания самого подсудимого, которые были даны им при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены ФИО1 в частности относительно того, что завладев принадлежащей В.Ю.С. банковской картой, тайно похитил с банковского счета, оформленного на имя В.Ю.С., денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 10 000 рублей, путем списания указанной суммы 26.03.2023 в 10 часов 03 минуты через банкомат №77541 банка ПАО «ФК Открытие», который расположен в торговом центре «Центральный» по адресу: Московская область, г.о.Электросталь, ул.К.Маркса, дом №30А, с использованием банковской карты, принадлежащей В.Ю.С..

Указанные показания подсудимого нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.Ю.С. с использованием принадлежащей ему же банковской карты, тайно похитил со счета, оформленного на В.Ю.С., денежные средства путем списания через банкомат с использованием банковской карты, принадлежащей В.Ю.С.

Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправления, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд учитывал тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить осужденному ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту ФИО1 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кабанова Е.В., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 1 день ознакомления с материалами дела и за 3 дня участия в судебном заседании из расчета 1560 рублей, в общей сумме 6240 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями с уплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кабановой Е.В., в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон, возвращенный потерпевшему В.Ю.С., - оставить в распоряжении В.Ю.С.;

выписку из банка ПАО «Сбербанк», хранящейся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, для перечисления суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Наименование получателя платежа

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области)

ИНН

5053005971

ОКТМО

46790000

л/с

<***>

УФК по МО (УМВД России по городскому округу Электросталь)

л/с <***>

Номер банковского счета входящего в состав ЕКС

40102810845370000004

Номер казначейского счета

03100643000000014800

Наименование банка

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

БИК

004525987

УИН

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин