31RS0020-01-2023-002991-73 дело №2-2836/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 15805,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 632,21 руб.
В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО8 – 31.01.2022, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.
Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершего заемщика – ФИО1, которая вступила в права наследования, оформив их надлежащим образом.
25.07.2023 в адрес суда поступило заявление ПАО «Совкомбанк», в котором истец просит уточнить его требования и взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины в размере 632,24 руб., поскольку в период рассмотрения гражданского дела ФИО1 произвела погашение имеющейся кредитной задолженности умершего заемщика в полном объеме.
ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления регистрируемого почтового отправления (80404286381871, возврат отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не предоставила.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходить к следующему выводу.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО8 ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследника обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 24.10.2018 между банком и ФИО8 заключен договор потребительского кредита №1903484387.
Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
31.01.2022 ФИО8 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету, подготовленному банком, за ФИО8 числится задолженность в общей сумме 15805 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 15351,73 руб., комиссия за смс-информирование – 454,26 руб.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из материалов наследственного дела №43/2022, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО8 являются его жена – ФИО1 и дочь – ФИО8
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего, в то время как ФИО8 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу ФИО1 (заявление 03.03.2022).
09.08.2022 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как указал истец, и следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 в период рассмотрения настоящего спора судом, произвела погашение имеющейся задолженности в размере 15351,73 руб., тем самым согласившись с заявленными требованиями банка. На 07.07.2023 обязанность заемщика по кредитному договору №1903484387 от 24.10.2018 полностью исполнена, задолженность отсутствует (справка от 07.07.2023).
Таким образом, исходя из исследованных обстоятельств дела, учитывая фактическое признание и исполнение ответчиком требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с наследника умершего заемщика – ФИО1, задолженности по неисполненному кредитному обязательству наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, а также от формы поданного заявления. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При обращении в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 632,24 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 23.05.2023.
Поскольку требования банка были исполнены в полном объеме ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения спора, при этом истец уточнил свои требования, настаивая лишь на взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 632,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023.