Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года ...
Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,
при секретаре Галиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга, свои требования мотивировав тем, что в период времени с 23.10.2017г. по 13.07.2020г. он перевел на личный счет ФИО2 денежные средства в размере 231000 рублей в долг. Часть задолженности в общей сумме 86000 рублей Ответчик верн... суммы задолженности составляет 145000 рублей. На требования о возврате денежных средств Ответчик не реагирует, в связи с чем, Истец и обратился с настоящими требованиями в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В период с < дата > до < дата > Истцом путем перечисления со своей личной карты на личную карту ФИО2 были переведены денежные средства в размере 231000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеками по банковским операциям.
В период с 05.12.2018г. по 22.01.2021г. Ответчиком частично осуществлялся возврат истцу денежных средств в размере 86000,00 рублей, посредством переводов через «Сбербанк –онлайн», что свидетельствует о признании последним долговых обязательств.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В обоснование факта перечисления Ответчику денежных средств Истцом были предоставлены чеки по банковским операциям, согласно которой Истцом были перечислены на счет Ответчика денежные средства в размере 231000 руб. в период с < дата > до < дата >.
В обоснование факта частичного возврата долга Ответчиком Истцу предоставлены чеки по банковским операциям за период с 05.12.2018г. по 22.01.2021г. на общую сумму 86000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Как указала в своем определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ от < дата > по делу ...-КГ20-9-К5: «В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2)…. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».
Таким образом, Истцом факт предоставления денежных средств Ответчику доказан в полном объеме. Такие правоотношения, возникшие между Сторонами при отсутствии взаимных обязательств, регулируются нормами неосновательного обогащения.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает требования о взыскании 145000,00 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и признан верным. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25819,00 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательством несения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., являются договор оказания юридических услуг ... от < дата >, заключенный с ИП ФИО3 и квитанции к приходному кассовому ордеру ... о получении последним от истца 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг по указанному договору.
Суд считает, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. – расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, которая является разумной и справедливой, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 рублей 40 копеек подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании долга с ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25819,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616,40 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Джояни И.В.