Дело № 1-596/2023
УИД 27RS0003-01-2023-003363-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска,
в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,
защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, похитил генератор бензиновый <данные изъяты> 0.8 кВт, стоимостью 7314 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынеся его из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее ФИО1, находясь в указанный период времени в гараже, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил электрическую газонокосилку марки «Packard Spence» модель №1, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынеся ее из вышеуказанного гаража, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее ФИО1, находясь в указанный период времени в <адрес> по <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил посудомоечную машину марки «Hotpoint Ariston» модель №, стоимостью 17 340 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынеся ее из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее ФИО1, находясь в указанный период времени на придомовой территории <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 алюминиевых бака объемом 36 литров, каждый стоимостью по 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 20 метров, диаметром 50 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью за 1 метр 240 рублей, на общую сумму 4800 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 12 метров, диаметром 89 мм, толщиной металла 3 мм., стоимостью за 1 метр 440 рублей, на общую сумму 5280 рублей; стальную электросварную трубу общей длиной 30 метров, диаметром 108 мм, толщиной металла 3 мм, стоимостью за 1 метр 420 рублей, на общую сумму 12600 рублей; стальные профильные трубы общей длиной 10 метров, шириной 100 мм, высотой 100 мм., стоимостью за 1 метр 713 рублей, на общую сумму 7130 рублей; металлический уголок равнополочный общей длиной 24 метра, толщиной металла 4 мм., стоимостью за 1 метр 280 рублей, на общую сумму 6720 рублей, вынеся его с придомовой территории вышеуказанного дома, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 72 184 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО6 заявленное ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, согласно телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением ему возмещен частично, гражданский иск на сумму 37 530 рублей поддерживает в полном объеме, с учетом суммы ущерба возмещенной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства (оплатил 4000 рублей).
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «<адрес> диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится на консультативном наблюдении у врача психиатра <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. При этом, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, с учетом выводов содержащихся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, указание на место, куда была сдана часть похищенного имущества), наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, работает (имеет неофициальный заработок), ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, имеет ребенка.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшего в размере 37 530 рублей (с учетом уточнения исковых требований), суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, считает их обоснованными, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 37 530 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере в размере 37 530 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу: электрическую газонокосилку марки «Packard Spence», модель №, в корпусе зеленого цвета; генератор бензиновый №, в корпусе черно-оранжевого цвета; посудомоечную машину марки «Hotpoint Ariston», модель № в корпусе серого цвета, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья Новак Н.И.