66RS0007-01-2025-009928-60 Копия

Дело № 2-1617/2026 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Весь Мир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Весь Мир» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2024 истец ФИО1 произвела предоплату за поездку в Тайланд, которая была запланирована на 03.01.2025 на 4 человек длительностью 10 суток в размере 50%, что в сумме составляет 330 000 руб. 00 коп. Оплата была осуществлена посредством перехода по ссылке QR-кодом, предоставленной организацией ООО «ВЕСЬ МИР». Чек об операции от 07.07.2024. 14.08.2024 истец произвела окончательный платеж в размере 333 000 руб. 00 коп. посредством направленной ссылки с QR-кодом, предоставленной организацией ООО «ВЕСЬ МИР». Чек об операции от 14.08.2024. Общая стоимость туристического продукта составила 663 000 руб. За три дня до вылета директор ООО «ВЕСЬ МИР» - ФИО2 сообщила, что рейс отменен и поездка не состоится, денежные средства будут возвращены. Договор на оказание туристических услуг между истцом и ООО «ВЕСЬ МИР» не был представлен. 27.06.2025 от ООО «ВЕСЬ МИР» получен график платежей, по условия которого до 30.08.2025 ответчик обязался возвратить всю сумму. 19.05.2025 возвращено 100 000 руб., 09.07.2025 возвращено 50 000 руб., 29.07.2025 возвращено 50 000 руб. Остаток задолженности составил 463 000 руб. 13.10.2025 направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в размере 463 000 руб. ООО «ВЕСЬ МИР» получило претензию, требование не исполнило. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ООО «Весь мир» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 463 000 руб., неустойку в размере 530 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Весь мир» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг туристической поездки, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать туристическую поездку предположительно на 03.01.2025 длительностью 10 дней для четырех человек, а ФИО1 оплатить услуги.

ФИО1 оплатила путевку в общей сумме 663 000 руб., что подтверждается чеком от 07.07.2023 на сумму 330 000 руб. и от 14.08.2024 на сумму 333 000 руб.

Однако поездка не состоялась, ввиду отмены рейса.

ООО «Весь мир» предоставило график возврата денежных средств в размере 563 000 руб., а именно до 05.07.2025 – 43 000 руб., до 12.07.2025-50 000 руб., до 19.07.2025 -50 000 руб., до 26.07.2025 -50 000 руб., до 02.08.2025-70 000 руб., до 09.08.2025 – 70 000 руб., до 16.08.2025 – 70 000 руб., до 23.08.2025 -70 000 руб., до 30.08.2025 -90 000 руб.

ООО «Весь мир» вернул денежные средства в размере 200 000 руб. тремя платежами: 100 000 руб. – 19.05.2025, по 50 000 руб. – 09.07.2025 и 29.07.2025.

13.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств сумме 463 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

14.10.2025 претензия получена ответчиком, требование по истечении указанного срока не исполнена.

Таким образом, с ООО «Весь Мир» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 463 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 03.01.2025 услуги по договору не оказаны, соответственно, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Размер неустойки за период с 14.01.2025 по 20.11.2025 составляет 5 243 790 руб., при этом предельный размер неустойки ограничен суммой 663 000 руб. и истцом самостоятельно снижен до 530 000 руб.

Таким образом, с ООО «Весь Мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 530 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ООО «Весь Мир» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 463 000 руб., неустойки в размере 530 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет 506 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 860 (материальные требования) + 3 000 руб. 00 коп. (требование о компенсации морального вреда) = 27 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Весь Мир» о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) уплаченные денежные средства в размере 463 000 руб. 00 коп. неустойку в размере 530 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 506 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весь мир» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 860 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных