дело № 2-434/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000379-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Черенецевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» указав, что между сторонами был заключен кредитный договор от 06.04.2021 на сумму кредита 902 000 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,00 % годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 16,90 % годовых.

Истец указывает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными.

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 10,90 % (при наличии договора личного страхования - 6,00 % годовых, без заключения договора личного страхования (или даже при несоответствии его требованиям Банка) — 16,90 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 10,90 % в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными.

Также истец указал, что банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Также истец ссылается на то, что ответчиком нарушены требования статей 421, 422 ГК РФ и п. 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п. 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

На основании, руководствуясь ст. 29 Федерального закона от 02,12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст, ст. 221, 222, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: признать недействительным п. 4 кредитного договора от 06.04.2021 г. в части увеличения процентной ставки и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дате времени и месте его проведения извещены должным образом. Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступило ходатайство ответчика ПАО «Банк Уралсиб» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В пунктах 11, 12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1 от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор N 4701-N83/02691, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 902 000 рублей, на срок по 06.04.2026, считая с даты его фактического предоставления.

Как указано в п. 4 кредитного договора, процентная ставка в размере 6,00% годовых устанавливается, в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья. Процентная ставка 16.90% годовых устанавливается при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого одновременно с Кредитным договором.

Доказательств того, что заключение договора страхования является условием получения кредита и банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования, судом не добыто и истцом не представлено.

06.04.2021 Истец заключил договор страхования на условиях, изложенных в Полисе добровольного страхования граждан «НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (Полис от 06.04.2021).

Страховая премия по договору страхования, составившая 191 780,03 руб., была оплачена истцом за счет предоставленного банком кредита в вышеуказанном порядке, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от 06.04.2021.

Условия Полиса от 06.04.2021 в полной мере соответствовали положениям пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора и положениям Общих условий Кредитного договора, в связи с чем при выдаче кредита процентная ставка по нему была установлена в размере 6,00 % годовых.

Из условий кредитного договора, следует, что заключение договора страхования со стороны истца было обусловлено желанием получение кредита с процентной ставкой 6,00 % годовых, поскольку п. 4 Индивидуальных Условий кредитного договора предписывает, что в случае отсутствия договора страхования процентная ставка по договору потребительского кредита составит 16,90 % годовых.

Указание в договоре об изменении процентной ставки Банком, не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 16,90 % при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Об условиях предоставления пониженной процентной ставки по кредитному договору банк надлежащим образом проинформировал истца, отразив данные условия в п. 4 Кредитного договора, свое желание о принятии условий предоставления пониженной процентной ставки истец выразил в Заявлении-анкете на получение кредита в банке, поставив соответствующую отметку, указав, что он выражает согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и включению их в стоимости в сумму кредита, что подтверждается личной подписью истца в Заявлении-анкете от 06.04.2021.

Также в Заявлении-анкете, Заемщику было предложена возможность указать свою страховую компанию или воспользоваться перечнем страховых компаний-партнёров Банка.

Банк в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" доводить до сведения заемщиков, при выборе страховой организации, информацию о перечне страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе и на своем официальном сайте в сети Интернет (https://www.uralsib.ru/kredity/kredit-na-lyubye-tseli).

В Заявлении-анкете истца от 06.04.2021 имеется собственноручная подпись ФИО1, и отметка о желании заключить договор страхования жизни и здоровья.

Стороной истца не представлено доказательств, что при заключении договора со стороны банка на истца оказывалось давление, применялись средства принуждения и(или) иные действия под влиянием которых истец подписал кредитный договора. Не предоставлены доказательства, что истец не желал получить кредит со страхованием, а банк отказал.

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, позволяющие банку изменять процентную ставку по кредиту в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию, не противоречат вышеприведенным положениям статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, при отсутствии доказательств навязывания услуги страхования или введения заемщика в заблуждение со стороны банка, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.1. кредитного договора.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя кредитной услуги, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 20 июля 2023 г.

Судья С.В. Стуров