Дело № 2-965/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2025-001180-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятовой М.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2023 по 06.03.2025 в размере 138972 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 27783 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. на 30 дней, о чем составлена расписка от 15.05.2023, однако ФИО2 сумму долга в предусмотренный срок не вернул. Также истец полагает, что на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период.
В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлены: договор поручения № от 10.03.2025 и квитанция № от 07.05.2025.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), однако сведения о вручении конверта отсутствуют, при этом он направил заявление, где указал, что извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. №).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем телефонограммы (л.д. №), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о приобщении оригинала расписки и квитанции об оплате услуг представителя (л.д. №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), конверт возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Из изложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Исходя из заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по делу является подлинность расписки, которая подтверждает передачу денежных средств в заем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 15.05.2023 заключен договор займа, что подтверждается распиской, в том числе представленной в оригинале (л.д. №), согласно которой, ФИО2 собственноручно указал, что получил деньги в сумме 500000 руб. у ФИО1 на 30 дней, обязуется их вернуть.
В установленный срок до 14.06.2023 (включительно) ответчик денежные средства не вернул, соответственно, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, также не исполнены обязательства по погашению суммы процентов за пользование денежными средствами, иного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, положениями пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Соответственно, представление иных доказательств в обоснование заявленного иска не требуется, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, в отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, при том, что ответчиком не представлено доказательств того, что представление денежных средств истцом обусловлено иными встречными обязательствами ответчика (по иным договорам), и того, что между сторонами обязательства прекращены по иным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 500000 руб.
Истцом также произведено начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2023 по 06.03.2025 в размере 138972 руб. 59 коп.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о частичном погашении задолженности ответчиком, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2023 по 06.03.2025 в размере 138972 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
500 000
15.06.2023
23.07.2023
39
7,50%
365
4 006,85
500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 561,64
500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
5 589,04
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479,45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068,49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068,49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901,64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
06.03.2025
65
21%
365
18 698,63
Итого:
631
16,11%
138 972,59
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 27783 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также Пленум № 1, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).
Таким образом, из приведенных положении закона и его разъяснений, следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд вправе уменьшить размер судебных издержек вследствие их чрезмерности, как по собственной инициативе с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, так и по заявлению другой стороны.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворены в полном объеме.
ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представил договор поручения № от 10.03.2025 (л.д. №), согласно которому, ФИО3 по поручению ФИО1 приняла на себя обязательства по составлению и подаче в суд искового заявления от имени доверителя к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях по указанному спору, стоимость услуг стороны определили в размере 40000 руб.
В соответствии с квитанцией № от 07.05.2025 (л.д. №) услуги ФИО3 оплачены в полном объеме в размере 40000 руб.
Согласно материалам дела, представитель ФИО3 составила исковое заявление (№), ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. №).
Учитывая приведенный выше объем оказанных представителем истца услуг, и учитывая время на составление искового заявления и ходатайства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцом к ответчику заявлено фактически единственное требование о взыскании суммы займа в размере 500000 руб., обоснование которого не представляло особой сложности, суд полагает, что заявленные расходы является чрезмерными, и приходит к выводу о их снижении применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до размера в 15000 руб., полагая, что таким образом, будет соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон.
Каких-либо доказательств чрезмерности расходов истца, а равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Кроме того, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления, что подтверждается чеками по операции от 04.03.2025, от 26.03.2025 на сумму 17783 руб. (л.д. №), однако просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27783 руб., хотя размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) составляет 17779 руб., следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению частично в размере 17779 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 23.04.2025 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 638972 руб. 59 коп.; запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, находящегося у него или других лиц, в пределах цены иска – 638972 руб. 59 коп.
Исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств дела, отсутствия оснований полагать, что принятые обеспечительные меры могут препятствуют его исполнению, суд приходит к выводу о необходимости сохранения действия принятых обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от 15.05.2023 в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2023 по 06.03.2025 в размере 138972 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17779 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Обеспечительные меры по определению Чайковского городского суда Пермского края от 23.04.2025 сохранить до фактического исполнения судебного акта.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Девятова М.П.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-965/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001180-92
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 16 мая 2025 года.