Решение по делу № 2-1762/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1762/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002350-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 620 рублей, под 13,54 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 620 рублей на счет заемщика № ...., открытый в Банке.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 986,97 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 986,21 рублей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 20 196,96 рублей.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 196,96 рублей, из которых: сумма основного долга 20 196,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,91 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО1

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило уточнение исковых требований, в котором представитель по доверенности ФИО6 указала, что после подачи искового заявления ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 20 196,96 рублей. Просила взыскать сумму государственной пошлины в размере 805,91 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец направил в адрес суда уточнение исковых требований, следовательно, знает о времени и месте судебного заседания, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование которых указала, что задолженности по кредитному договору не было и у истца не было права обращаться в суд. Все платежи проходили своевременно, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 620 рублей, под 13,54 % годовых, на приобретение товара: <данные изъяты> (л.д. 9)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 620 рублей на счет заемщика № ...., открытый в Банке на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленной копии наследственного дела № .... открытого нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 196,96 рублей, из которых: сумма основного долга 20 196,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий закону, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что после обращения с иском и до принятия судом решения по существу, ответчиком задолженность была погашена в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Учитывая, что оплата суммы задолженности в размере 20 196,96 рублей произведена после поступления искового заявления в суд (что подтверждает истец и не отрицает ответчик), отказа ООО «ХКБ Банк» от исковых требований на указанную сумму в материалах дела не имеется, суд полагает, что решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 20 196,96 рублей, исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 805,91 руб.

Поскольку ответчик погасил долг после предъявления иска в суд, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 805, 91 руб.

В этой части решение подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 196, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805, 91 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания с ФИО2 задолженности в размере 20 196, 96 рублей, не исполнять.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ