КОПИЯ
77RS0021-02-2022-012976-83
Дело № 3946/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Байтимировой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа №3151444004 от 15.10.2018 в размере 81199,50 руб. за период с 01.11.2018 по 27.06.2019, в том числе: 26000 руб.- основной долг, 51815,14 руб. – начисленные проценты, 3384,36 руб.- пени, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635, 99 руб.
В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 160, 161, 330, 307, 309, 807, 809-811ГК РФ, истец указал, что 15.10.2018 между ООО МФК «Е Заем», правопреемником которого является АО «ЦДУ», и ФИО1 заключен договор займа № 3151444004, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26 000 руб. сроком на 16 календарных дней под 713,13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование в размере, сроки предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАСР УМВД России по Томской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Томск, <адрес>.
Направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2018 посредством электронного документооборота между ООО «Е заем» (переименовано в ООО МФК «Е заем») и ФИО1 заключен договор микрозайма № 3151444004 на сумму 26 000 руб., на срок по 31.10.2018 под 713,13% годовых.
Факт предоставления ответчику заемных денежных средств, в сумме 26 000 руб. подтверждается выписками.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.06.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-27/06/2019, 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 01, на основании которого права требования по договору займа от 15.10.2018 №3157444004, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа.
Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа и условиями Договора займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 26 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 в размере 51815,14 руб. истец рассчитывает исходя из ставки 713,13% годовых.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ (нормы Закона приведены в редакции от 27 апреля 2018 года, действующей в момент заключения договора займа) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Заключенный между ответчиком и ООО МФК "Е Заем" договор займа от 15.10.2018 г. указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.
Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом не превышает размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.11.2018 по 27.06.2019 в размере, 51815,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено взимание штрафа 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Поскольку возврат займа должен был быть произведен ответчиком не позднее 31.10.2018, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа 3384,36 руб. является обоснованной.
Таким образом, задолженность по договору займа составляет: 81199,50 руб. =26000 (основной долг) + 51815,14 руб. (проценты) + 3384,36. (неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2635,99 руб. (платежное поручение № 61274 от 21.03.2022)
Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 3151444004 от 15.10.2018 в сумме 81199,50 рублей, в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 2635,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Копия верна
Судья О.Н. Порубова
Секретарь А.Н. Байтимирова
Оригинал решения находится в деле № 2-3946/2022 в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный тест решения изготовлен 15.12.2022