УИД 34RS0008-01-2023-002189-33

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-8386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 мая 2023 года, которым иск удовлетворён частично: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> в размере 528 790 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 рублей 09 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 30 декабря 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО2 международную банковскую карту с кредитным лимитом 581 000 рублей, сроком действия на 360 месяцев, под 18% годовых, заключив кредитный договор № <...>.

Ответчик воспользовался ею, совершая неоднократные платежные операции с её помощью. Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 января 2023 года задолженность составила 723 790 рублей 30 копеек, из которой 696 899 рублей 60 копеек – ссудная задолженность, 26 330 рублей 3 5 копеек – плановые проценты, 560 рублей 35 копеек – пени.

Сославшись на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> в размере 723 285 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на сложное материальное положение, которое является основанием для отказа банку в досрочном требовании исполнения обязательств по кредитному договору. Полагает требования о досрочном погашении кредита нецелесообразными, поскольку срок действия договора не истек. Указывает на то, что после улучшения материального положения, он исполнил обязательства, перестав допускать просрочку платежей. Ссылается на уплату им установленного договором минимального платежа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что просрочка исполнения обязательств по внесению обязательных платежей обусловлена тяжелым материальным положением, в настоящее время его доверителем предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Полагает, что у банка отсутствуют основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, в связи с выплатой ответчиком суммы, равной просроченным минимальным платжам.

В заседание суда апелляционной инстанции Банк ВТБ (ПАО), ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о выдаче кредитной карты.

В тот же день, сторонами были согласованы и подписаны индивидуальные условия предоставления и использование банковской карты к договору от 30 декабря 2016 года № <...>, в соответствии с которыми сумма кредита составила 581 000 рублей, срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита 29 декабря 2046 года, процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых. Также в индивидуальных условиях согласован порядок возврата кредита в соответствии с которым схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО) 20 числе каждого месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условия договора Банком ВТБ 24(ПАО) ФИО1 выдана в пользование банковская карта с кредитным лимитом 581 000 рублей.

Кредитный лимит ответчиком израсходован.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решении внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании ранее данного акцепта клиента) со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счета.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнял, допустив в период с января 2022 года по декабрь 2022 года образование сверхлимитной задолженности.

Пунктом 10.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом Клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

01 февраля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 посредством почтового отправления с идентификатором № <...> уведомление о погашении задолженности, в котором требовал погасить задолженность по кредитной карте в полном объеме ввиду допущенной систематической просрочкой внесения минимального платежа.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», оно было вручено ответчику 10 февраля 2023 года.

Учитывая, что в течение двух месяцев задолженность по кредитной карте ФИО1 погашена не была, кредитный договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым и банк вправе требовать досрочного погашения задолженности в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 19 января 2023 года задолженность по договору № <...> составляет 723 790 рублей 30 копеек, которая состоит из остатка ссудной задолженности в размере 696 899 рублей 60 копеек, плановых процентов в размере 26 330 рублей 35 копеек, пени в размере 560 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности, банк добровольно снизил размер требований по уплате пени до 56 рублей 03 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции учел частичное погашение ФИО1 задолженности после предъявления иска и частично удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> в размере 528 790 рублей 30 копеек, а также исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы погашение задолженности по внесению минимальных платежей не могут являться основанием к отказу в досрочном возврате задолженности по кредиту.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, судебная коллегия соглашается с обоснованность требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что стороной ответчика обстоятельства, свидетельствующие о допущенной ФИО1 просрочки исполнения обязательств, не оспаривались.

Тяжелое материальное положение заемщика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязанности по соблюдению условий кредитного договора, устанавливающих порядка погашения задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Суд