РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2018 года в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2018 года между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 20.10.2021 года.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк» ,что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.04.2018 г. по 20.10.2021 г., однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на 02.12.2021 года сумма задолженности перед истцом составляет сумма, из которых сумма - по просроченной ссуде, сумма - по просроченным процентам.

18.08.2019 г. заемщик ФИО2 умер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1- наследник ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времен извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства ответчика. Своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовалась.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в адрес, нотариуса адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 10.04.2018 года между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 20.10.2021 года.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика,открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк» ,что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 10.04.2018 г. по 20.10.2021 г., однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на 02.12.2021 года сумма задолженности перед истцом составляет сумма, из которых сумма - по просроченной ссуде, сумма - по просроченным процентам.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, не оспорен ответчиком.

18.08.2019 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, открытого 29.01.2020 года нотариусом адрес ФИО3 ( № 139061/38/2020), наследственное дело открыто на основании заявления супруги наследодателя - ФИО1 о принятии наследства от 29.01.2020 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего также являются дочери - ФИО4, ФИО5, которые отказались от наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО1.

25.02.2020 года ФИО3, нотариусом адрес супруге наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), 1/7 доли в прав на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 5, 1/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. (кадастровая стоимость объектов сумма, сумма).

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика, принявшим наследство является ФИО1.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик является наследником заемщика, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, суд приходит о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.