Дело№2а-1448/2023

(№23RS0037-01-2023-009002-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: представителя административного ответчика по доверенности – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Бондаренко О.М., представителя заинтересованного лица Администрации г. Новороссийска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нагапетяна АраикаАрутюновича к заместителю прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес> ФИО6, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование, что на основании поданного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры <адрес> заявления, ФИО1 получено промежуточное письмо от 22.11.22г. за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО6, согласно которого он был уведомлен о переадресации его заявления ( жалобы ) для рассмотрения обращения по существу на имя Главы Администрации <адрес>.Однако, в заявлении содержались и требования о нарушении главой Администрации <адрес> действующего законодательства, выразившееся в бесконтрольности за движением ранее поданного Администрации в суд иска по земельному спору в отношении третьих лиц и возвращении земельных участков в муниципальную собственности.Однако, прокуратура <адрес> переадресовала данное обращение на рассмотрение по существу в тот орган, который не вправе рассматривать данное обращение. При этом, Администрация <адрес> не наделена полномочиями вынести прокурорское Представление об устранении нарушений законодательства.В части разрешения вопроса о внесении прокурорского Представления административным ответчиком никак не рассмотрено и не дан ( в указанной части ) письменный ответ ( положительный, либо отрицательный ) о принятом Решении. Указанными действиями нарушены права истца, предусмотренные законом.

Просит суд признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> ФИО6, выразившиеся в переадресации заявления от 14.11.22г. на имя главыАдминистрации <адрес> для рассмотрения по существу, а также признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении по существу и в не направлении истцу письменного ответа о принятом Решении - по вопросу внесения прокуратурой - прокурорского Представления об устранении нарушений законодательства и о выходе прокурора <адрес> с иском в суд ( в интересах муниципального образования <адрес> ) об истребовании указанных в заявлении муниципальных земельных участков. Также требует обязать заместителя прокурора <адрес> ФИО6 устранить указанные в иске нарушения прав ФИО1 путём рассмотрения по существу заявления в части выхода прокуратуры с иском в суд ( с привлечением истца к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ) об истребовании указанных заявлении муниципальных земельных участков.

От административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> за № ВО- № зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении требований земельного законодательства, в котором он выражал несогласие с действиями должностных лиц Администрации МО <адрес> по распоряжению муниципальными землями и просил провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также обратиться в суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022/20030007/НР506-22 настоящее обращение ФИО1 направлено с контролем исполнения главе Администрации МО <адрес> для личного рассмотрения по принадлежности, о чем заявителю сообщено в установленном законом порядке. Доводы о несогласии с действиями главы администрации муниципального образования в обращении ФИО1 отсутствуют. Направление обращения заявителя обусловлено его содержанием, а также установленной законом компетенцией должностных лиц.Таким образом, заместитель прокурора <адрес> действовал в рамках своих полномочий, которые использовал для своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

В судебное заседаниеадминистративный истец и его представительне явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора и представителя заинтересованного лица администрации <адрес>, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика помощник прокурора ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ прокурором еще не принято, поэтому ответ ФИО7 в этой части не дан. В администрацию города направлено несколько запросов о предоставлении информации и документов о ходе рассмотрения и участия администрации в судебных делах по земельным спорам. После предоставления администрацией информации и документов, будет принято процессуальное решение.

Представитель администрации Мо <адрес> по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать. Подтвердил, что администрацией получено обращение ФИО1, ему согласно журналу исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. В настоящее время администрация готовит информацию и документы по запросу прокурора по вышеуказанному вопросу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> за № ВО- № зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении требований земельного законодательства, в котором он выражал несогласие с действиями должностных лиц Администрации МО <адрес> по распоряжению муниципальными землями и просил провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также обратиться в суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022/20030007/НР506-22 настоящее обращение ФИО1 направлено с контролем исполнения главе Администрации МО <адрес> для личного рассмотрения по принадлежности, о чем заявителю сообщено в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 вышеуказанного закона).

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

При этом, согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные положения закреплены в ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3.7 Инструкции.

Таким образом, исходя из смысла названных норм, обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействия) которого обжалуются.

Кроме того, пунктами 14.1, 14.2 Порядка работы с обращениями физических и юридических лиц в администрации муниципального образования <адрес>, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент рассмотрения обращения, предусмотрено, что заявитель вправе обжаловать главе администрации муниципального образования <адрес> или его заместителям действия (бездействие) и решения, принятые (осуществляемые) в ходе исполнения Порядка, должностными лицами администрации муниципального образования <адрес>.

В случае если заявитель не удовлетворен решением, принятым в ходе исполнения Порядка должностными лицами администрации муниципального образования <адрес>, то он вправе обратиться с жалобой на данное решение к главе администрации муниципального образования <адрес> или заместителю администрации муниципального образования <адрес>, управляющему делами.

Доводы о несогласии с действиями главы администрации муниципального образования в обращении ФИО1 отсутствуют. Направление обращения заявителя обусловлено его содержанием, а также установленной законом компетенцией должностных лиц касательно участия администрации <адрес> в земельных спорах с третьими лицами и возвращения земельных участков в муниципальную собственность.

Таким образом, заместитель прокурора <адрес> ФИО6 действовал в рамках своих полномочий, которые использовал для своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа (должностного лица) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Материалы дела сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 при разрешении его обращения прокуратурой <адрес> не содержат.

Позиция исковой стороны о наличии оснований для принесения прокурором представления несостоятельна в силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Доводы истца о не рассмотрении прокурором вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку в настоящее время проводится прокурорская проверка, администрация <адрес> готовит документы для прокурора. По результатам проверки прокурором будет дан ответ ФИО7 в этой части жалобы.

Доводы административного искового заявления направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и не подлежат удовлетворению.

Поскольку, нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административного иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.