№
УИД - 23RS0№-43
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола и постановления об административном правонарушении не получал, разрешение на уведомление посредством SMS-сообщения не давал, считает, что перечисленные обстоятельства являются нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<адрес>, <адрес> – <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес>, при объезде остановившегося автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes», государственный регистрационный знак № водителя ФИО4
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, т.к. он не убедился в безопасности своего маневра, не выдержал необходимую безопасную для движения дистанцию до движущегося сбоку транспортного средства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1, исходя из предписаний, содержащихся в пункте 9.10 ПДД РФ обязан был соблюдать относящиеся непосредственно к нему требования Правил, знаков и разметки, должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверив которые и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Довод заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть признан судом состоятельным, ввиду того, что надлежащее извещение лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении – ФИО1 посредством направления <данные изъяты>, подтверждается фактом принадлежности номера телефона, по которому было направлено уведомление ФИО1, кроме того, факт получения данного извещения заявителем не оспорен и подтвержден изложением его содержания в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом изложенного суд считает, возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Суд также приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора группы по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий