К делу №2-699/2025 23RS0045-01-2025-000685-78
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 июня 2025 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06 июля 2024 года истец передал денежные средства ФИО2 в размере 140 000 рублей, в срок до 01.08.2024, о чем составлена расписка. Однако, денежные средства в срок не были возвращены. 16 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 22 ноября 2024 года. На сегодняшний день денежные средства ответчик не вернул, на претензию не ответил. Проценты за период с 01.08.2024 по 20.12.2024 (142 дня) составляют: с 01.08.2024 по 15.09.2024 (46 дн.) 18 % годовых -3 167,21 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) 19 % годовых -3 052,46 руб., с 28.10.2024 по 20.12.2024 (54 дн.) 21 % годовых - 4 337,70 руб. Всего 10 557,327 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140 000 рублей, проценты в размере 10 557 рублей 37 коп., расходы по оплате юридических услуг 50 500 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем направления повесток.
Суд считает ФИО2 надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО2 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им адресу, однако судебные извещения истцом получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное истцу сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что согласно расписке от 06.07.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 140 000 рублей, срок возврата до 01.08.2024 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО2 в срок до 01.08.2024 и до настоящего времени денежные средства не вернул.
16.11.2024 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 140000 в течении 10 дней.
ФИО2 обязательство по возврату суммы долга не исполнил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о том, что приведенный ФИО1 расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.08.2024 по 20.12.2024 в размере 10 557 руб. 37 коп.
Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя на сумму 50 500 рублей, подтверждаются тремя договорами об оказании юридических услуг, которые заключены между истцом ФИО1 и ИП ФИО4: договор от 14.12.2024 года на сумму 40 000 рублей на представительство в суде первой инстанции, при этом, не указано в договоре по какому делу представительство, второй договор от 14.12.2024 года на 6000 рублей, согласно которому ИП ФИО4 обязуется подготовить исковое заявление о взыскании денег по расписке, при этом, исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО3, кем является ФИО3 по отношению к ИП ФИО4, неизвестно, третий договор от 14.11.2024 года по составлению досудебной претензии о взыскании денежных средств по расписке на сумму 4500 рублей, передача денежных средств подтверждается товарными чекам на 40 000 рублей, 6000 рублей и 4500 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд принимает во внимание, что ИП ФИО4 по договору от 14.12.2024 года на 40 000 рублей, по которому обязалась оказать услугу по представительству в суде первой инстанции, в судебных заседаниях участия не принимала, исковое заявление ФИО1 подписано иным представителем по доверенности, поэтому в части расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, требования удовлетворению не подлежат.
По этой же причине следует отказать во взыскании судебных расходов по договору от 14.12.2024 года на сумму 6000 рублей, согласно которому ИП ФИО4 обязалась составить исковое заявление о взыскании денежных средств, из текста искового заявления следует, что подписано оно представителем по доверенности ФИО3, данных о том, что такое заявление подготовила для ФИО1 ИП ФИО4, суду не представлено.
Расходы по договору от 14.11.2024 года в размере 4500 рублей по составлению претензии, подлежат взысканию с ответчика полностью на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (...) в пользу ФИО1, (...) долг в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 20.12.2024 в размере 10 557 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковальчук Н.В.