Дело № 2а-340/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/23 по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к административным ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и их перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ» административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 22.11.2021 г. Судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу 2-4-2242/2021 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 5 662,50 руб.

06.05.2022 г. исполнительный документ 2-4-2242/2021 направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону.

07.06.2022 г. на основании исполнительного документа 2-4-2242/2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ».

29.07.2022 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 5662,5 руб. в адрес административного истца не поступали.

В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-4-2242/2021 на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 5 662,50 руб. Взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону не поступали.

По состоянию на 22.11.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

По изложенным основаниям, административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец АО «ЦДУ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 22.11.2021г. № 2-4-2242/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа № от 06.09.2020г. за период с 19.09.2020г. по 19.05.2021г. на сумму 5462,50 руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5662,50 руб.

07.06.2022г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления» задолженности в размере 5662,50 руб.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от 19.07.2022г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 21.07.2022г.), № от 22.07.2022г., № от 25.07.2022г.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением от 29.07.2022г. исполнительное производство № окончено.

Полагая свои права нарушенными, взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержден относимыми, допустимыми доказательствами, и судебный пристав-исполнитель в силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», удостоверившись в фактическом исполнении перед взыскателем исполнительного документа, окончил исполнительные производства фактическим исполнением исполнительного документа.

На момент обращения АО «ЦДУ» с административным исковым заявлением в суд, исполнительное производство было окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства не отменено, административным истцом не оспаривается.

Из материалов дела не усматривается, что взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства перечислены не взыскателю, а иному лицу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц административных ответчиков, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к административным ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и их перераспределения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к административным ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 об обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и их перераспределения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова