К делу № 2-1033/2022 УИД 23RS0045-01-2022-001885-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 03 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Павловой А.Г.,

с участием представителя третьего лица МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Х.В.В. о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением Красноармейского района Краснодарского края от (...) по делу (...) с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение. (...) между ФИО2 и Х.В.В. заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент ФИО2 уступает цессионарию Х.В.В. право требования к АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля Киа, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (...). определением суда от (...) произведена замена стороны, с ФИО2 на Х.В.В.. Согласно дополнительного соглашения (п. 2.2.3 обязанность по уплате подоходного налога возлагается на Х.В.В. Определением Красноармейского районного суда от (...) проведена замена стороны на Х.В.В.ФИО2 получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год с АО ГСК «Югория» в размере 7800 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда. Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Х.В.В. Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.3 договора цессии и дополнительного соглашения, заключенного между ФИО2 и Х.В.В. от (...), по уплате налога на доход цессионарием Х.В.В. в размере 7800 рублей. Взыскать с Х.В.В.государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Х.В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно возражения по иску просил суд отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как факт исполнения решения суда не подтвержден истцом.

Выслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела установлено, что решением Красноармейского района Краснодарского края от 22.07.2019 года по делу (...) с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение.

(...) между ФИО2 и Х.В.В. заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент ФИО2 уступает цессионарию Х.В.В. право требования к АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля Киа, государственный регистрационный номер (...), поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 15.03.2019 года.

Определением Красноармейского районного суда от 30.09.2020 года произведена замена стороны с ФИО2 на Х.В.В.

Согласно п. 2.2.3 дополнительного соглашения обязанность по уплате подоходного налога возлагается на Х.В.В.

Судом установлено, что ФИО2 получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020 год с АО ГСК «Югория» в размере 7800 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.

Денежные средства истец не получал, денежные средства получены Х.В.ВБ.

Согласно п.п. 2.2.3дополнительного соглашения от (...) обязанность по уплате подоходного налога по полученному доходу, возлагается на цессионария.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно инкассовому списанию (...) от (...) со счета АО ГСК «Югория» списаны денежные средства в размере 150 494 рубля.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 П. ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора удовлетворить.

Обязать исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.3 дополнительного соглашения от (...) и договора цессии от (...), заключенного между ФИО2 и Х.В.В., по уплате налога на доход цессионарием Х.В.В. в размере 7800 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья