Дело № 2-2159/2023

24RS0024-01-2023-001722-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24 апреля 2012 года по 28 сентября 2012 года в размере 61087 рублей 72 копейки, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2032 рубля 63 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300000 рублей, составными частями которого являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязанностей путем направления заключительного счета. Такой заключительный счет с информацией об образовавшейся за период с 24 апреля 2012 года по 28 сентября 2012 года задолженностью был направлен ФИО1 28 сентября 2012 года. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 61087 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности (л.д. 70).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 14 декабря 2010 года на заключение договора об использовании карты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в рамках выданной кредитной карты в пределах лимита кредитования.

При подписании анкеты-заявления на оформление кредитной карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью заявления-анкеты (л.д.33).

Как следует из п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт являющихся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без согласия клиента.

Между Банком и истцом ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, с учетом дополнительного соглашения от 15 мая 2018 года, Банк уступил истцу ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на 02 марта 2023 года задолженность, образовавшаяся за период с 24 апреля 2012 года по 28 сентября 2012 года, составляет 61087 руб. 72коп., на аналогичную сумму выставлен заключительный счет 28 сентября 2012 года.

ФИО1 в суд представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из содержания иска и материалов дела следует, что Банком было реализовано право на досрочное истребование всей суммы задолженности, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, п. 11.1 Общих условий договора.

Согласно представленной в материалы дела сведениям из требование о полном погашении задолженности было выставлено банком 28 сентября 2012 года со сроком исполнения 30 дней с момента получения.

Исходя из вышеприведенных положений, вследствие досрочного истребования банком задолженности был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что данное требование было исполнено ответчиком в добровольном порядке, что инициировало обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. В соответствии с п. 5.6 названных условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права банку было достоверно известно со дня, когда ответчиком не был оплачен выставленный заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по истечении 30-дневного срока, т.е. с 28 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 28 октября 2012 г. и истекал 28 октября 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 16 ноября 2018 года (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи), то есть за пределами сроков исковой давности.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено (взыскание денежных средств в порядке принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства к таковым не относится).

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, при том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.А. Задворный

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.