№2а-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 августа 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тобольским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. В частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника. В том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должники в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тобольским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-49).

Суду представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой сумма задолженности составляет 512444,50 рублей (л.д.52-53).

Как следует из сведений ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> по исполнительному производству №-ИП были сделаны запросы в отношении должника ФИО7 в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (ГУМВД МВД России, Федеральная налоговая служба России, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд) (л.д.52-53).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца, взыскание на заработную плату должника обращено, информация о его имущественном положении истребована.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сделаны запросы.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации направлялись административному истцу в электронной форме через личный кабинет заявителя на ЕПГУ на адрес: 1831161312.

Такой способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, согласно вышеприведенным нормам, является надлежащим.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием, постановлением должностного лица.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник решения подшит в административное дело №а-440/2023 года и хранится в Тобольском районном суде <адрес>.

УИД 72RS0№-47.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко