Мотивированное решение составлено 04.07.2022 КОПИЯ

Дело №2-419/2022

УИД 03RS0039-01-2022-000412-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 04 июля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО4 взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в в размере руб., а также расходов об оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ООО «СК «Согласие» представителя в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие» ФИО7 в судебное задание не явились, извещены судом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и административным материалом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО7 (собственник ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие») и автомашины «ВАЗ», государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , государственный регистрационный знак , получило механические повреждения.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль государственный регистрационный знак

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях ФИО4, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено нарушение Правил дорожного движения, учитывая, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила руб., что подтверждается, направлением на ремонт №, заказ-нарядом, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет СТОА сумму в размере руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма ущерба со стороны ответчика не оспорена, доказательств того, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована, - суду не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как утверждает истец, и в материалах дела отсутствуют доказательства о того, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, находит необходимым взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО4 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья