Дело № 2а-7123/2023 / 66RS0003-01-2023-006384-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец обратился в МУГИСО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в районе ул. Карла Либкнехта. 22.08.2023 в адрес административного истца поступил ответ МУГИСО, которым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве обоснования отказа указано на расположение участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Екатеринбурга от 13.09.2012 № 4023 утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина — улиц Красноармейской - Малышева — Карла Либкнехта. С данным ответом административный истец не согласен, указывает, что административным ответчиком не приведено точной причины отказа, административный ответчик ссылается лишь на формальные основания отказа без учета фактических обстоятельств наличия у административного истца права пользования земельным участком. Административный истец является собственником подземного нежилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: *** В настоящее время административный истец испытывает сложности с доступом к своему помещению в связи с тем, что на подступе к нежилому помещению регулярно присутствуют препятствия в виде автомобилей и заграждений. Утверждение схемы расположения земельного участка позволило бы административному истцу пользоваться своим помещением беспрепятственно.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 493 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге, в районе ул. Карла Либкнехта, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на МУГИСО обязанность утвердить схему расположения земельного участка, площадью 493 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге, в районе ул. Карла Либкнехта, на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка административному истцу в аренду; взыскать с МУГИСО расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела по распоряжению земельными участками ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика МУГИСО – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик исполняющая обязанности начальника отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит *** доли и *** доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости — нежилое помещение, площадью 1311 кв.м., подвал, по адресу: ***, кадастровый номер ***.

05.07.2023 в МУГИСО поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 493 кв.м., на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов для целей обслуживания нежилого помещения с кадастровым номером ***. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом № 17-01-25/14825нз от 22.08.2023 МУГИСО отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 33 Административного регламента предоставления МУГИСО государственной услуги «Принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного приказом от 31.05.2019 № 1341.

Согласно ответу испрашиваемый земельной участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрацией города Екатеринбурга от 13.09.2012 № 4026 утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина — улиц Красноармейской — Малышева — Карла Либкнехта. Участок расположен на внутриквартальной территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Условия и порядок перераспределения земель регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 13.09.2012 № 4026 утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина — улиц Красноармейской — Малышева — Карла Либкнехта.

Согласно проекту межевании территории испрашиваемый земельный участок расположен во внутриквартальной территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Основания для приобретения права пользования земельным участком, в том числе, относящимся к территории общего пользования, определены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не содержат такого основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как обеспечение доступа к объекту недвижимости для целей беспрепятственного пользования своим объектом недвижимости.

Объект недвижимости с кадастровым номером ***, принадлежащий административному истцу, согласно публичной кадастровой карте находится не земельном участке с кадастровым номером ***, то есть на ином земельном участке, чем испрашивается административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, у МУГИСО не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с чем решение административного ответчика № 17-01-25/14825нз от 22.08.2023 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, что требования административного истца оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с административного ответчика в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отдела по распоряжению земельными участками ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности — оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса..

Судья Ю.В. Голова