Дело № 2-195/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Ветохиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО5 - ФИО9, действующего на основании доверенности,
ответчиков ФИО1 и ФИО2,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском Волгоградской области 04 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, в обоснование иска указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником соседнего земельного участка и жилого дома, которые расположены по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. Весной 2023 года ответчик возвела навес для автомобиля с нарушениями Градостроительных норм и правил, расположив данное сооружение без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца. На просьбы истца расположить навес с соблюдением минимальных отступов от границы его земельного участка, истец не реагирует. По данному вопросу истец обращался в администрацию городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, однако каких-либо мер реагирования не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.
Указывая вышеизложенное, истец просит обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, перенести навес, расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес> на расстояние 1 метра от забора истца, по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, показал, что в соответствии с требованиями п. 7.1 СНИП 42.13330.2011 и 6.7 Строительных правил 53.13330.2011, независимо от того, является строение капитальным или некапитальным необходимо отступать 3 метра от стены жилого дома, а от хозяйственных построек 1 метр. Навес угрожает жизни и здоровью жильцам дома истца, так как на нем имеется покат, может образоваться скопление снега и льда, после таяния весной, что может причинить телесные повреждения, либо угрожать жизни и здоровью, а также уточнил исковые требования в части перенесения навеса на расстояние 70 см от забора истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что навес не является капитальным строением, вода на соседний участок не попадает, так как имеются отливы в сторону ответчиков, угрозы жизни не представляет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца – ФИО9, ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, границы участка установлены.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, границы участка установлены.
В судебном заседании, из показаний ответчика ФИО1 установлено, что на принадлежащем ей земельном участке осенью 2022 года было возведено сооружение (навес).
Из акта обследования земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <адрес> и Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений - 3 метра. Эти нормы относятся к объектам капитального строительства.
По результатам замеров, произведенных рулеткой, расстояние от забора на меже между домовладениями по <адрес> и <адрес> до навеса составляет - в начале навеса-75 см, в конце навеса -26 см.
Граница между участками определена визуально, ориентир- забор по меже.
Согласно п. 3.11 СП 82.13330.2016. "Свод правил. Благоустройство территории актуализированная редакция СНиП III-10-75", навес относится к малым архитектурным формам и не является объектом капитального строительства и не требует соответствующих разрешений и уведомлений на размещение.
Так же навес не является сооружением, так как согласно ст.2 п. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Так как навес не является объектом капитального строительства, а является малой архитектурной формой, его размещение на земельном участке не регламентируется Правилами землепользования застройки городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
Навес не является объектом капитального строительства и согласно п.2 ст.17 Градостроительного Кодекса, получение разрешения или уведомления о строительстве не требуется.
Согласно ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем переноса навеса, то есть истцом заявлен негаторный иск, условием которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что суд при решении вопроса о сохранении самовольной постройки должен установить, не нарушает ли это права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 45 этого же Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 вышеуказанного постановления).
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в обоснование своих доводов, истцом и его представителем представлены в суд только отсылки к градостроительным нормам и правилам, предусматривающие необходимость соблюдения установленных действующими нормативами минимальных отступов от границ земельного участка при возведении зданий и сооружений. Истец в ходе рассмотрения дела ссылался на формальное нарушение правил, при этом доказательств, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан стороной истца в судебное заседание не представлено, так судом установлено, что указанное сооружение (навес) оборудован системой водоотвода.
Возведение сооружения (навеса) без соблюдения минимального отступа от границы участка в размере трех метров, утверждённого правилами землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский, по мнению суда, не является нарушением градостроительных норм, ввиду того, что параметры минимальных отступов установлены правилами для объектов капитального строительства. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет, что строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) являются некапитальными строениями, сооружениями. Учитывая, что технически возможно осуществить перемещение навеса путем его разбора и сбора на другом месте, он не является объектом капитального строительства и не подпадает под действие нормативов минимальных отступов, утвержденных правилами землепользования и застройки городского поселения р.п. Октябрьский поселения.
Суд не соглашается с доводом представителя истца, что по вопросу строительства спорного сооружения следует применять нормативы "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" и нормативы СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", так как документы утратили силу в связи с изданиями Постановлений правительства утвердившие новые перечни национальных стандартов и сводов правил.
В пункте 3.11 Свода Правил 82.13330.2016. "СНиП III-10-75 Благоустройство территории", утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 972/пр, приведено понятие малых архитектурных форм - это искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие.
Пункт 3.23 вышеуказанного Свода Правил дает определение элементам благоустройства территории, в соответствии с которым элементами благоустройства территории являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства.
Как указано выше, предъявляя негаторный иск в отношении сооружений, расположенных на чужом участке, истец обязан доказать, что сооружения в силу допущенных при их возведении нарушений строительных, градостроительных, иных технических норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан либо угрозу уничтожения (порчи) имущества, иную угрозу праву собственности, либо владения истца, а также, что нарушение права не может быть устранено иным способом, кроме сноса строений. Однако доказательств нарушения права собственности или законного владения ФИО5 фактом возведения сооружения - навеса ответчиками, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь требованиями приведенных выше градостроительных норм, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ФИО5 не доказаны факты неблагоприятных воздействий на его жилой дом и земельный участок от сооружения - навеса ответчиков. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, либо препятствуют истцу в пользовании своими жилым домом и земельным участком, поэтому основания для возложения на ответчиков обязанности по переносу сооружения - навеса, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий пользования земельным участком, обязав ответчиков перенести сооружение (навес), расположенный по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул.<адрес> на расстояние 70 см. от забора истца, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул.<адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий