Дело № 2-16/2023
УИД 13RS0018-01-2022-000671-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 9 февраля 2023 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истцов – ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей,
а также истца ФИО6,
ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
третьего лица – нотариуса нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия ФИО7,
второго третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на долю квартиры,
установил:
ФИО3, ФИО4, через своего представителя ФИО5, а также ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на долю квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что 20 декабря 1997 года между СПК "Маяк" и ФИО3, ФИО4, ФИО1 был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором СПК "Маяк" безвозмездно передал в собственность указанных лиц, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>).
Вместе с тем, при оформлении данного договора были допущены ошибки, а именно:
- фамилия ФИО3 была ошибочно указана как "Кирдешкина", вместо правильной "Кирдяшкина",
- фамилия ФИО4 была ошибочно указана как "Кирдешкин", вместо правильной "Кирдяшкин",
- отчество ФИО1 было ошибочно указано как "ФИО1", вместо правильного "ФИО1".
Указанные разногласия препятствуют им в оформлении своих прав на спорную квартиру, а СПК "Маяк" в настоящее время ликвидирован.
В свою очередь, являвшийся одной из сторон по вышеназванной безвозмездной сделке ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является дочь ФИО3 и также являлся сын ФИО2, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является его супруга ФИО6
С целью оформления своих наследственных прав (после смерти ФИО1) ФИО3 обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру (долю квартиры) нотариусом ей было отказано ввиду того, что в договоре передачи квартиры в собственность граждан от 20 декабря 1997 года допущена вышеназванная ошибка в указании отчества ФИО1
По этим основаниям просят суд установить факт принадлежности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 указанного правоустанавливающего документа, поскольку данный факт имеет для них юридическое значение.
Также просят суд определить доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Помимо этого, просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/6 доли вышеназванной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 1/6 доли вышеназванной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, а также истец ФИО6 не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием об отсутствии каких-либо возражений против заявленных исковых требований.
Нотариус нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия ФИО7, являющаяся третьим лицом по делу, в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель второго третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Из имеющегося в деле договора о передаче квартир в собственность граждан от 20 декабря 1997 года следует, что СПК "Маяк" безвозмездно передал в собственность "Кирдешкиной" Елене Евгеньевне, "Кирдешкину" Юрию Валентиновичу и ФИО1 "Саввовичу" квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).
Из справки, предоставленной администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следует, что впоследствии вышеуказанной квартире был присвоен адрес: <адрес> (л.д.11).
Из копии паспорта, выданного на имя истца ФИО3, следует, что её фамилия правильно звучит как "Кирдяшкина" (л.д.21).
Из копии паспорта, выданного на имя истца ФИО4, следует, что его фамилия также правильно звучит как "Кирдяшкин" (л.д.22).
В свою очередь, из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти ФИО1, следует, что его отчество правильно звучит как "ФИО1" (л.д.19).
Таким образом, в данном случае в судебном заседании объективно установлено, что в вышеназванном правоустанавливающем документе – договоре о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, допущены ошибки в указании фамилии ФИО3 и ФИО4, а также в указании отчества ФИО1
Факт принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет для истцов юридическое значение, так как является основанием для оформления ими своих прав и подлежит установлению судом.
Получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт в ином порядке, чем в судебном, истцы не имеют возможности.
В связи с этим, суд считает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования истцов об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учётом приведённой правовой нормы, принимая во внимание, что спорная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а также исходя из того, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд приходит к выводу о равенстве долей сособственников в указанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя требование истцов в части определения долей участников общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, считает необходимым определить размер долей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в равном размере, то есть по 1/3 доли каждому.
Разрешая требования истцов ФИО3 и ФИО6 о признании за каждой из них права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу абзаца первого статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям данными в пункте 36 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае, как указано выше, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент открытия наследства после смерти ФИО1 его дочь ФИО3 (истец по делу) была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем в спорном жилом помещении (л.д.95), следовательно, она, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти отца.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 (сын умершего ФИО1) после смерти отца в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры (л.д.94).
Вместе с тем, из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти ФИО2 следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что единственным наследником принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО6 (истец по делу).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и умерший ФИО2, приходясь детьми ФИО1 и являясь наследниками первой очереди, приняли в равных долях наследство последнего в виде 1/3 доли спорной квартиры, однако в установленном законом порядке своё право собственности не зарегистрировали.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
Наряду с этим, суд признаёт за ФИО6 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истцов ФИО3 и ФИО6 в указанной части также основаны на законе, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на долю квартиры, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартир в собственность граждан от 20 декабря 1997 года, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенного СПК "Маяк" с "Кирдешкиной Еленой Евгеньевной", "Кирдешкиным Юрием Валентиновичем" и "ФИО1ем".
Определить доли в праве общей собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2023 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин