Дело № 2-745/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000696-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НЕФАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов с работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЕФАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в транспортном цехе № ПАО «НЕФАЗ» в должности водителя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении погрузочно-разгрузочных работ водитель погрузчика ФИО1 не обеспечил горизонтальность подъема груза, что привело к скатыванию груза с вил погрузчика и соответственно повреждению груза, а именно энергоаккумуляторов в количестве двух штук (правого и левого). В результате действий ФИО1 причинен ущерб ПАО «НЕФАЗ» на сумму 62 237,23 рублей. ФИО1 согласился с суммой причиненного ущерба и написал заявление в адрес главного бухгалтера ПАО «НЕФ АЗ» с просьбой удержать сумму ущерба в размере 62 237,23 рублей из заработной платы в соответствии с условиями ТК РФ. В счет возмещения ущерба с ответчика было удержано 40 024,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с ПАО «НЕФАЗ» по собственному желанию. На момент его увольнения осталась непогашенная задолженность, в размере 22 212,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было составлено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязался погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 22 212,52 рублей путем перечисления на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» денежных средств в следующем порядке:

- первый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- второй платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- третий платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- четвертый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- пятый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- шестой платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- седьмой платеж в размере 1 212,52 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» не поступил ни один платеж. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте была направлена претензия № с просьбой перечислить на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» два просроченных платежа в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № с просьбой о добровольном возмещении ущерба в сумме 22 212,52 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НЕФАЗ» непогашенную задолженность по соглашению о возмещении ущерба в сумме 22 212,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение иска, где указано о перечислении ответчиком до подачи иска 10 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11 712,52 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по номеру телефона ответчика известить не представилось возможным. Почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Нефтекамского городского суда РБ. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что между с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в транспортном цехе № ПАО «НЕФАЗ» в должности водителя погрузчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 об увольнении ПАО «Нефаз» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ур.

Из материалов дела следует, что в период работы, ДД.ММ.ГГГГ при проведении погрузочно-разгрузочных работ водитель погрузчика ФИО1 не обеспечил горизонтальность подъема груза, что привело к скатыванию груза с вил погрузчика и соответственно повреждению груза, а именно энергоаккумуляторов в количестве двух штук (правого и левого). В результате действий ФИО1 причинен ущерб ПАО «НЕФАЗ» на сумму 62 237,23 рублей.

ФИО1 согласился с суммой причиненного ущерба и написал заявление в ПАО «НЕФАЗ» с просьбой удержать сумму ущерба в размере 62 237,23 рублей из заработной платы в соответствии с условиями ТК РФ.

В счет возмещения ущерба с ответчика было удержано 40 024,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с ПАО «НЕФАЗ» по собственному желанию. На момент его увольнения осталась непогашенная задолженность, в размере 22 212,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было составлено соглашение о возмещении ущерба, по которому ФИО1 обязался погасить оставшуюся сумму ущерба в размере 22 212,52 рублей путем перечисления на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» денежных средств в следующем порядке:

- первый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- второй платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- третий платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- четвертый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- пятый платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- шестой платеж в размере 3500 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- седьмой платеж в размере 1 212,52 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» не поступил ни один платеж.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по почте была направлена претензия № с просьбой перечислить на расчетный счет ПАО «НЕФАЗ» два просроченных платежа в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № с просьбой о добровольном возмещении ущерба в сумме 22 212,52 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, всего 10 500 рублей. Остальную сумму ущерба ответчик ущерб не возместил.

Истцом указано, что ответчик не возместил ущерб, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком суду не представлено. Факт причинения истцу материального ущерба подтвержден исследованными в суде письменными доказательствами.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены, в том числе, следующими материалами дела: актом о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом исследования дефекта от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 об удержании с заработной платы, соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению ущерба, предусмотрена трудовым договором, принимая во внимание, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, то, что ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии его вины, имеется соглашение о выплате ущерба, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 11 712,52 рублей.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела в размере 469 рублей на оплату государственной пошлины.

Учитывая то, что истцом до принятия решения судом уменьшены исковые требования, то излишне оплаченная государственная пошлина в размере 419,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НЕФАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «НЕФАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 11 712,52 рублей материального ущерба, 469 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 419,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ПАО «НЕФАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета городского округа г.Нефтекамск РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова