УИД 50RS0026-01-2022-015575-21
Дело № 2-360/2023 (2-11912/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа с учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору займа: сумму основного долга – 17 253 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты долга; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 167,21 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 710 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа по которому истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1 700 000 руб., эквивалент 22 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент передачи денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, ответчиком заемные денежные средств в обусловленный договором срок возвращены не были в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик исковые требования в установленном законом порядке не признал.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО3, который поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске, позицию по предъявленному к нему иску не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника.
В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1 700 000 руб., эквивалент 22 000 евро (по курсу ЦБ РФ на момент передачи денежных средств), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в указанном эквиваленте в срок до ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком частично исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств на сумму 4747 евро, о чем в долговой расписке сделаны соответствующие записи, вместе с тем, остальная часть долга возвращена не была, наличие задолженности также подтверждается предоставлением истцом суду оригинала расписки. Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ следует, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 04.08.2022 по 21.12.2022, предоставленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести расчет процентов самостоятельно с учетом вышеизложенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ.
Так, согласно сведениям из открытого источника с сайта ЦБ РФ, размер средней ставки по вкладам в евро за испрашиваемый период составляет 0,70%, в связи с чем, расчет задолженности будет следующим:
Задолженность,евро
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,евро
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
17 253
04.08.2022
18.09.2022
46
0,70%
365
15,22
17 253
19.09.2022
21.12.2022
94
0,70%
365
31,10
Итого:
140
0,70%
46,32
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 04.08.2022 по 21.12.2022 составит 46 евро 32 евроцента, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканных процентов отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 710 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 4 августа 2020 г., в размере 17 253 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, проценты за пользование займом за период с 4 августа 2022 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 46 евро 32 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 710 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«в окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов