ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1442/2025
43RS0002-01-2025-001658-05
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 10.04.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на срок до 25.09.2024 на сумму 34000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании договоров уступки права требования, право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.
Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.04.2024 за период с 10.04.2024 по 12.03.2025 в размере 58 616,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 458,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 958,16 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по месту жительства (<адрес>) заказного письма, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Согласно сведениям Почты России извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, направленное в адрес ответчика было получено лично ответчиком 09.04.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника, в связи с чем, мировым судьей выдан судебный приказ.
17.02.2025, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 28).
08.04.2025 после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.7).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.второй ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
П.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено:
10.04.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на срок до 25.09.2024 включительно на сумму 34 000 руб. (л.д. 13-15).
Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 248,200 % годовых, то есть 0,68% в день.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение суммы Займа и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа: размер каждого платежа составляет 4 873,22 руб., общая сумма составляет 58 477,18 руб., из которых 34 000 руб. направляется на погашение основного долга, 24 477,18 руб. направляется на погашение процентов (л.д. 14).
Обязательства займодавцем по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.
Согласно заявлению заемщика (л.д. 22), дата начала использования карты – 10.04.2024; срок действия карты – до 25.09.2024. Ответчик при подписании заявления согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16-19,22).
Однако, заемщик условия договора не соблюдал, денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор Заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору (лд. 14 оборот).
30.01.2025 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФВ-300124-Р, по условиям которого истцу перешло право требования данного долга (л.д. 20-21,23-24).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор займа не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.04.2024 за период с 10.04.2024 по 12.03.2025 в размере 69 416,8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 458,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 958,16 руб..
Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на день заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно положениям ст.12.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Сумма займа по договору составляет 34 000 руб., следовательно, проценты по договору не должны превышать 44 200 руб. (34 000 руб. х 1,3), при этом истец учел оплату основного долга в сумме 7 541,36 руб. и процентов в сумме 1 241,84 руб. (26.04.2024, 09.05.2024, 24.05.2024, 05.06.2024, 07.06.2024) (л.д. 12).
Итого задолженность по сумме основного займа составит 26 458,64 руб. (расчет: 34 000 – 7 541,36).
Итого задолженность по сумме процентов за пользование займом составит 42 958,16 руб. (расчет: 44 200 – 1 241,84).
Общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает ограничений, предусмотренных ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В заявлении о взыскании судебных издержек указано, что для защиты своих нарушенных прав истец обратился к представителю.
04.02.2025 между истцом ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО2 заключен Договор об оказании юридических услуг № 1-2025, оплата по которому в размере 7 300 руб. между сторонам была произведена в полном объеме, стороны претензий к друг другу по оказанным услугам не имеют.
Стороны подтвердили, что услуги выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заказчик подтверждает оплату услуг в полном размере, Исполнитель претензий по оплате не имеет. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется (л.д. 29-30).
Конкретные сумы за оказанные услуги в соглашении и в акте не поименованы.
В суде первой инстанции представитель оказал следующие услуги:
- изучение документов;
- информирование о возможных вариантах решения проблемы;
- сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд;
- составление искового заявления в суд общей;
Суд учитывает степень подготовленности представителя истца к рассмотрению данного дела, категорию спора (требования носят бесспорный характер), степень сложности рассмотренного дела (дело не представляет сложности при его рассмотрении, состоялось одно судебное заседание, представитель участия не принимал), характер рассмотренных исковых требований (имелась возможность для заключения мирового соглашения), качество подготовки им процессуальных документов, правовую обоснованность позиции представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (представитель не является адвокатом), сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 300 руб.
Оснований, предусмотренных ч.3 ст.96 ГПК РФ, для освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшения их размера, судом не установлено, таких доказательств стороной не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 10.04.2024 за период с 10.04.2024 по 12.03.2025 в размере 69 416,8 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 458,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42958,16 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего по делу – 80 716,8 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.